Citat:
Ursprungligen postat av
Kryckmannen
Rädd är nog inte rätt ord, men givetvis värnar jag min integritet på internet. Enligt de undersökningar jag läst mer än den stora majoriteten internetanvändare. Men hur min läsare genom att modifiera färgsättningen på FB avslöjar för FB vem jag är, utöver användaren Kryckmannen (och mina andra konton som delar läsare/uppkoppling, vilket medvetet inte är någon hemlighet för FB), får du nog allt förklara lite mer utförligt. Du tycks dra väldigt långtgående slutsatser på väldigt lite information,
Som här. Jag länkade till Leolajbans källkod, om du istället väljer att installera tillägget via Googles tjänster och låter det synka mot Googles servrar är upp till dig. Den kod jag stulit därifrån, ändrat i och kompilerar lokalt skickar inte ett jota till Google -- till skillnad från det tillägg du själv precis uppmanade folk att installera direkt från Google istället för att länka till källkoden:
https://github.com/openstyles/stylus
Hur skiljer sig din CSS-kod som du uppmanar folk att köra genom ett tillägg installerat via Chrome Web Store, från om jag gör en egen CSS-kod och kör lokalt, eller låter läsarens inbyggda funktion fixa till färgsättningen?
Bra pushback!
Du blandar ihop tre olika saker: var koden hämtas, var dess data lagras och vad koden gör med sidan.
Att kompilera ett tillägg lokalt innebär inte automatiskt att chrome.storage.sync blir lokal lagring. Om koden fortfarande anropar chrome.storage.sync använder den Chromes synklagring när synkronisering är aktiverad. Installationsvägen ändrar inte API-anropet. Har du ersatt sync-anropen med local eller IndexedDB, alternativt stängt av Chrome Sync, gäller naturligtvis inte just den invändningen dig.
Sedan är exekvering och DOM en annan fråga. Ett content script kör visserligen sin JavaScriptmiljö isolerat, men delar DOM med webbplatsen. Element, attribut och andra förändringar som tillägget lägger in i sidan kan därför observeras av Flashbacks egen JavaScriptkod. Ett privat modifierat tillägg riskerar att skapa en betydligt ovanligare klientsignatur än ett allmänt tillägg med många användare.
Med ”identifiera dig” menar jag inte nödvändigtvis att Flashback omedelbart får ditt folkbokföringsnamn. På ett anonymt forum är möjligheten att korrelera webbläsare, sessioner och pseudonymer i sig en identifiering. Du säger att kopplingen mellan dina konton redan är känd och avsiktlig. Då är marginalrisken naturligtvis mindre för just dig.
Och för att svara direkt på din sista fråga: om du enbart skriver egen CSS och applicerar den lokalt är det principiellt liten skillnad mot att jag kör min CSS genom Stylus. Där har du rätt. Skillnaden uppstår när vi jämför en ren stilmall med ett unikt, Flashbackspecifikt tillägg som manipulerar DOM, lagrar forumdata och innehåller betydligt fler privilegierade funktioner.
Jag uttryckte däremot ”Flashback trackar vilka tillägg du har installerade” för kategoriskt. Mer precist: Flashback kan inte normalt läsa en fullständig tilläggslista, men kan upptäcka observerbara spår som vissa tillägg lämnar i sidan. Det är den risken jag syftade på.
