8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du vad säger du egentligen om att läkarna bedrev ryktesspridning ända in i april/maj?

https://www.sverigesradio.se/artikel/lakare-spred-felaktiga-uppgifter-om-elsas-mamma

Vad är detta stora fokus på att framställa Jockes och Victorias relation på det här felaktiga viset över?

Det finns inget som stödjer vad du säger. Tvärtom så har Jocke själv sagt att de haft en fungerande relation. Det var därför Elsa behövdes "skyddas" från honom eftersom han "saknade insikt" om Victoria.

Men så gick det inte alls till. Du lever i din egen värld, likgiltig inför verkligheten och likgiltig inför att ett barn har fått hjälp till ett helt nytt liv. Du är bara ilsken på det som stör din förvridna världsbild.

Jo, det var vården som insisterade på CVK

God dag yxskaft. Tänker du alls innan du postar något eller har du hjälp av någon textgenerator som kastar ur sig nonsens i sammanhanget?

Vi kan väl hålla oss till en sak i taget? Diskussionen handlade om vad de personliga assistenterna faktiskt observerade och rapporterade under Elsas behandling, till vem och framför allt när.

Fördes uppgifterna om exempelvis matintag, symtom och reaktioner på behandlingen vidare i tid, så att vården hade möjlighet att bedöma dem och följa upp eventuella problem?

Det är de frågorna jag försöker få klarhet i, tillsammans med om Victoria har gjort någon ny IVO-anmälan om näringsdroppet.

Men snälla hahaha!!

LSS uppdraget är frånställt de felbehandlingar Elsa fick när hon lades in för bl.a. tarmtömning.

https://www.na.se/orebro/felbehandling-men-uso-anmaler-inte-elsafallet/

En lex mariah hade gått till bottnen med vems fel det var. Det enda skälet till att de inte gör den utredningen är för att de redan vet svaret; sjukhusen har misskött sig.

Vi kan vara helt säkra på att varje rapport från LSS-verksamheten eller föräldrarna hade varit ett fundamentalt bevis i ärendet. Att sådana bevis inte framförts är ett säkert tecken på att sådana rapporter inte finns – vilket i sig bevisar brister i omsorgen.

Jasså. Kan du peka ut vart de hittat att Victoria och Jocke har brustit i omsorgen.

Kan du också förklara hur de gick från en allvarlig anklagelse om att Victoria kunde mörda Elsa till omsorgsbrist dagen innan förhandlingarna.

Vi vill väldigt gärna att du tar och fullföljer vad du påstår. Det saknas alltid ifrån dig.

Ja, men det har absolut NOLL relevans för det som diskuteras. Vet du vad en diskussion är och varför människor har diskussioner?

Detta har diskuterats i snart 17000 inlägg i tråden sedan december 2025. Att du fortfarande inte förstår det som diskuteras kan inte jag göra något åt.

Men kan du inte låta bli att avbryta andra hela tiden när du inte förstår?

Och vems fel är det att det diskuteras i så många inlägg Totius?

Det var vården som insisterade på interventionerna Elsa fick som liten.

Och du undvek som vanligt att svara utan urartade diskussionen med ytterligare ett av dina hysteriska svarsinlägg

"Kan du bevisa att de var grundlösa? Nej, det kan du inte."
Vi behöver inte bevisa det, Doktorn. Förvaltningsrätten har redan gjort det åt oss. I domen från juli 2025 slog domstolen fast att påståendet om misshandel var grundlöst, och att Victoria "agerat och agerar med Elsas bästa i åtanke".

Samma domstol, samma dom som du har hänvisat till hela tråden.

"Allt är tydligt i domslutet", skrev du. Men tydligen bara de delar som passar dig. När domstolen säger att det fanns brister i omsorgen, är det ett faktum. När samma domstol säger att misshandelsanklagelsen var grundlös, ska vi bevisa det.

Och sedan när blev det föräldrarna som ska bevisa sin oskuld? I en rättsstat är det den som anklagar som ska bevisa. Med din logik kan vem som helst omhändertas, eftersom ingen kan bevisa att den inte har gjort något.

"Är det en lögn att vården misstänker något? Nej, det är det inte."
Helt riktigt. Och det är ingen lögn att jag misstänker att min granne är en utomjording. Jag misstänker det på riktigt, han är väldigt blek och går ut mycket på nätterna. Ska grannens barn omhändertas nu?

Att en misstanke är ärligt menad betyder inte att den är riktig. Och det betyder absolut inte att den räcker för att skilja ett barn från sin familj i ett år. LVU kräver en påtaglig risk, grundad på konkreta omständigheter. Inte en uppriktig misstanke
Så din argumentation är alltså:
Vården misstänkte något.

Det är ingen lögn att de misstänkte det.
Ingen kan bevisa att misstanken var fel.
Alltså var det rätt.

Definitivt kanske, med andra ord. Ser du själv hur ditt resonemang ser ut?

Tarmvila var vad som gällde när E var inlagd för tarmvredssymtom inte när hon var hemma , alla som får den typen av symtom oavsett om de har någon tarmsjukdom i botten eller inte kommer att ordineras tarmvila tills symtomen försvunnit