Citat:
Jag har inga åsikter om det du beskriver mer än att jag finner det fullständigt irrelevant vilket kön eller vilken hudfärg folk har i frågan om att förmedla kunskap av nåt slag.
De enda glasögon jag betraktar världen med är de som sitter tvärs över min näsrygg medan de glasögon du sitter med, de priviligerades slöja, försämrar ditt synfält kraftigt
Det är klart att du inte förstår min poäng. Det krävs en egen analysförmåga till det. Prova att köra inlägget genom AI så kanske du får en pedagogisk förklaring som hjälper dig lite framåt.
Rymdkram 🫶
PS kunde inte hålla mig från att hjälpa dig köra texten i AI som pedagogiskt hjälpmedel.
Vad menar skribenten?
AI:
Har skribenten rätt?
AI:
Personen uppger att den läst och avbrutit flera svenskakurser genom åren och går då tillbaka till 90-talet och att samtliga innehållit endast vita män som novellförfattare i obligatoriska uppgifter bortsett från Bridget Jones. T.ex E. Hemingway, S. Dagerman. A. Strindberg. H. Söderberg. Att all icke valfri litteratur under skoltiden varit vita mäns böcker såsom J. Guillou, P. Fogelström osv.
Endast vid eget tillval har kvinnliga författare förekommit utöver enstaka diktanalys diktanalys. Aldrig t.ex en mörkhyad författare. Bridget Jones som enda kvinnliga "novellen" med nyårslöftet som analysmaterial och då ej ur feministiskt perspektiv eller kritiskt perspektiv. Skribenten menar att alla skolor haft olika obligatoriska böcker och noveller men aldrig en enda icke-vit person och att Bridget Jones inte ämnade att analyseras som satir och att problemet är att den representerar den enda bilden av kvinnan och som därmed var kränkande enligt personen.
AI:
Fattar du något eller måste jag hämta kritorna?
Det är klart att du inte förstår min poäng. Det krävs en egen analysförmåga till det. Prova att köra inlägget genom AI så kanske du får en pedagogisk förklaring som hjälper dig lite framåt.
Rymdkram 🫶
PS kunde inte hålla mig från att hjälpa dig köra texten i AI som pedagogiskt hjälpmedel.
Vad menar skribenten?
AI:
Har skribenten rätt?
AI:
Personen uppger att den läst och avbrutit flera svenskakurser genom åren och går då tillbaka till 90-talet och att samtliga innehållit endast vita män som novellförfattare i obligatoriska uppgifter bortsett från Bridget Jones. T.ex E. Hemingway, S. Dagerman. A. Strindberg. H. Söderberg. Att all icke valfri litteratur under skoltiden varit vita mäns böcker såsom J. Guillou, P. Fogelström osv.
Endast vid eget tillval har kvinnliga författare förekommit utöver enstaka diktanalys diktanalys. Aldrig t.ex en mörkhyad författare. Bridget Jones som enda kvinnliga "novellen" med nyårslöftet som analysmaterial och då ej ur feministiskt perspektiv eller kritiskt perspektiv. Skribenten menar att alla skolor haft olika obligatoriska böcker och noveller men aldrig en enda icke-vit person och att Bridget Jones inte ämnade att analyseras som satir och att problemet är att den representerar den enda bilden av kvinnan och som därmed var kränkande enligt personen.
AI:
Fattar du något eller måste jag hämta kritorna?
Är det däremot ett krav på kursutbudet att det ska vara en mångfald av perspektiv så förstår jag din invändning. Var det fler kurskamrater som delade din kritik? Vad sa kursansvarig?
Har dock – personligen – aldrig haft problem med det du nämner så det är väldigt svårt att relatera. Gillar jag ett verk gör jag det oberoende av om det är en man eller kvinna som står som upphovsperson, eller vad för färg på huden personen i fråga har.
Inser med dessa rader att du nog hade avskytt mig som kursare på litteratur- eller genusvetenskapen.
Och ja, jag missförstod nog hela din poäng igen. Jag är fullkomligt urusel på genus och normkritik eller vad det nu har kommit att kallas.