Citat:
Ursprungligen postat av
sardellini
Lille gubben, du kan inte använda ord hur du vill eftersom ord har faktisk betydelse. Att kalla en 15 åring för "vuxen" är fel och det är även att kalla en 7 åring "byxmyndig".
Det är stoooooooor skillnad på "icke-förlöst" och "barn" oxh om du likställer dem med varandra stöter du på stoooora praktiska problem.
Vad menar du med kan inte? Är det inte logiskt möjligt säger du? Jo, det är logiskt möjligt. Vem bestämmer vilken definition som är den rätta? Resonerar ordböcker? Nej, det du har i ordböcker är dock den sedvanliga betydelsen av ett ord men den sedvanliga betydelsen av ett ord utesluter inte att det finns alternativa definitioner och att man kan ha egna tolkningar av ett visst ord. Är detta ett logiskt problem? Inte alls, för när man argumenterar med logik så definierar man begrepp.
Återigen, läs på om
appeal to definition fallacy så kommer du se nyanserna här.
Du tror liksom att du kan kontrollera språket som folk använder. Det ska du lägga ner för det är ett maktmissbruk. Det viktiga är att man har gemensam förståelse för de begrepp man använder.
Använder man begreppet ''demokrati'' för att syfta på det diametralt motsatta dock (diktatur)? Ja, då hade nog även jag reagerat. Men det är något helt annat.
Förstår du inte problemet ifall språket börjar kontrolleras? Det om något ställer till problem för mänsklig kommunikation och är ett verktyg för att utöva makt. Det som du och andra feminister är intresserade av med andra ord.
Nej, det finns inget praktiskt problem i en diskussion så länge personen är tydlig med vad han menar.
Vi är inte förpliktade att använda ett begrepp som det exakt står i en ordbok.
Du plockar inga intellektuella poäng när du sitter och ignorerar något som har avhandlats i filosofins och logikens värld sedan lång tid tillbaka.
Faran med att kontrollera språket är betydligt större än att folk använder begrepp med större variation. Att du inte förstår detta är olyckligt.
Se till att du är på det klara med vad personen menar, så finns det ingen problem med att sakligt diskutera men att sitta och försöka forcera någon att använda ett begrepp på ett visst sätt? Då är du ute och cyklar och då är du den orimliga.
Låt mig illustrera dina infantila dumheter:
''Ett barn är en människa som ännu inte har uppnått vuxen ålder.''
https://sv.wikipedia.org/wiki/Barn
Ponera nu att personen i fråga definierar barn på följande sätt:
''Ett barn är ett människoliv som ännu inte har uppnått vuxen ålder''.
Ser du nu hur snarlika beskrivningarna är? Att då som du gör, försöka förbjuda honom att använda denna beskrivning? Då är du ute och cyklar. Det här är absolut godkänt i logikens värld.
Detta är något helt annat, lilla gumman, än att exempelvis använda begreppet demokrati för att syfta på diktatur (det diametralt motsatta).
Så nej, vi ska följa logiken, det ska vi göra, och inte dina känslor.
Har du problem med detta? OK, ta upp det med de som har studerat logik på hög nivå i den akademiska världen. Skriv en insändare, en artikel. Du kommer bli intellektuellt kastrerad. Dessa människor är specialiserade i att tänka rätt och har ofta hög intelligens.
Du kan även googla
appeal to definition fallacy.
Så länge det råder gemensam förståelse för ett begrepp, så är det som är det viktiga, huvudsakligen.
Logik > dina känslor.
https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Appeal-to-Definition
