Vad har feminism gjort för dig i ditt liv?

Varför ställs alltid dessa två ytterligheter mot varandra? Antingen ett djupt destruktivt och påtvingat äktenskap eller att leva helt ensam och helt avsäga sig äktenskap och barn. Den mer extrema falangen av senmodern feminism drar definitivt åt det senare alternativet. Följden är splittrade familjeband, stora motsättningar mellan könen, barnlöshet och att det föds alldeles för lite människor.

Människan är ett flockdjur och inte menad att leva ensam ens under ideologiska förevändningar. Det är en ny politiskt påtvingad och inhuman norm som inte är förenlig med hur vi är skapta.

Nu är du ju för ett förbud mot abort. Våldtäkt, incest, fara för kvinnans liv, osv - kvittar för dig. Kvinnans självbestämmande, autonomi och hälsa ska vara underordnad dina känslor, staten och en organism som inte på långa vägar är livsduglig utanför kroppen.

Du ska nog inte tala om (människo)värde med mig.

Sen att du försöker väva in det som att det är just vecka 15 som är problemet för dig är bara patetiskt.

Vi behöver inte vara överens, men varför anser du att dina känslor och staten ska ha beslutanderätt över andras liv och kroppar? Speciellt i såhär livsavgörande saker?

Vad var det jag inte förstod?

Du gömmer dig bakom en lagstiftning. Vet du varför du gör det? Därför du själv klarar inte av att stå rakryggad och försvara dina åsikter på egen hand. Du behöver en snuttefilt eller ett kramgosedjur vid din sida.

Jag pratar inte om den nuvarande lagstiftningen säger. Den kan du helt och hållet ignorera för vår diskussion. Jag pratar om vad DU anser ska vara lagligt. Ser du skillnaden? Att hela tiden försöka gömma dig bakom semantik och den nuvarande lagstiftningen blir närmast patetiskt.


Min definition var högst relevant för att ta oss förbi det semantiska hinder som fanns i vår diskussion men istället för att fullständigt intellektuellt engagera dig i diskussionen så tar du tillflykt till semantik.

Detta är intellektuellt ohederligt och tyder också på att du inte är särskilt smart. I USA, så används begreppet abort väldigt brett, även när det sker väldigt sent. Det finns heller inget logiskt problem med min definition.

Appeal to definition fallacy:
https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Appeal-to-Definition


Utifrån ditt svar ovanför:
Alltså finns det omständigheter där du är emot att någons dotter som har blivit våldtagen ska få kunna göra abort (min definition). Exempelvis om det ofödda barnet är i månad 9.

Det är därför det blir så konstigt när du samtidigt säger saker såsom:

Förstår du inte att det skapas en logisk krock här? Att ignorera min definition är ingenting som framställer dig i bra dager för min definition är satt för att vi ska undvika semantik. Den valda definitionen är hjälpsam och lämplig i det här avseendet.

Och nej, du kan inte gömma dig bakom semantik.


Alltså finns det omständigheter där du är emot att någons dotter som har blivit våldtagen ska få kunna döda sitt foster/barn. Så tolkar jag det.


Men snälla du, det spelar ingen roll om du inte stöttar den. Du behöver inte använda abortbegreppet på det sättet annars i någon vardaglig diskussion eller i diskussioner med andra. Men för att inte semantik ska uppstå i vår diskussion, så behöver vi ha gemensam förståelse för begrepp och det är därför jag har satt en definition för vad abort är. Snacka om att inte förstå den intellektuella poängen. Du hakar upp dig på semantik.

Tror du att du har någon slags monopolrätt på hur begrepp används? Det har du inte. Jag kommer alla dagar i veckan eftersträva en gemensam definition (tillfällig eller permanent) ifall jag upplever att det finns ett semantiskt hinder i diskussionen.


Jag har inte påstått att läkare dödar fullt gångna eller livsdugliga foster vid aborter i Sverige. Jag tar upp ett hypotetiskt exempel, med min egna definition, för att sätta press på dina åsikter och för att minimera semantisk problematik. Vad läkare gör idag i Sverige är IRRELEVANT för vår diskussion. Vi pratar om DINA ståndpunkter, din dumma hagga, inte vad läkare vanemässigt gör i Sverige. Du kan inte gömma dig bakom medicinska rutiner, semantik eller en lagstiftning som du inte förstår på djupet.


Alltså är du emot abort (utifrån min definition) under vissa omständigheter för någon som har blivit våldtagen av en arab. Det är den enda rimliga och rationella tolkningen här.

Diskussionen är avslutad. Du är helt slut i skallen. Bland den dummaste personen jag har diskuterat med. Det går inte att få till en värdig eller intressant diskussion för du gömmer dig bakom semantik, lagstiftningen och medicinska rutiner.

När någon höjer ribban rejält och tar bort det semantiska hindret och eftersträvar mer intellektualism, då ger du vika, inte föga förvånande dock, det brukar sluta såhär.

Diskussionen är över. Tack o hej.

De flesta av de "namnen" är ord på fenomen som är "förlöjligande av kvinnor".

När män tar för givet att de har rätt till merparten av en offentlig sittplats ( mansspreading)
eller när män tar för givet att de alltid vet bättre än kvinnor ( mansplaining)
eller när de alltid varje gång man diskuterar kön på gruppnivå och tar för givet att alla fattar att det just är gruppnivå och inte en och en....svarar med "inte alla...........!" dvs byter fokuset.

Berätta varför ska INTE kvinnor säga ifrån när ovan sker? via att ex. skapa namn på fenomenet, så det blir tydligt.

det finns idag en öppen kritik kontra traditionella beteenden som inte längre är ok.
Och det kan jag ju tycka är fullständigt korrekt och inget förlöjligande.

Du hakar upp dig på detaljer som saknar relevans, vantolkar etc. Läs min replik som jag skrev till dig innan detta meddelande. Men förvänta dig inget svar för diskussionen är avslutad. Jag har ingen lust att diskutera mer med någon som beter sig som du gör för du gör allt annat än att på ett godhjärtat och ärligt sätt intellektuellt engagera dig i diskussionen.

Vi är klara.

Det behöver inte föreligga en fara för kvinnans liv om rätt resurser sätts in. Detta ska naturligtvis vara högsta prioritet både under pågående graviditet, själva förlossningsögonblicket och vid all typ av eftervård och vid de komplikationer som tillstöter. Att alltid försöka rädda både modern och barnet är åter igen tal om en utopi men man kan väl få önska.

Nä, det är ingen specifik vecka som är problemet men det är betydligt svårare att försvara när det är så pass utvecklat, långt bortom en simpel "organism".

Abortförespråkare är dock så djupt indoktrinerade att detta är en bra sak men får sedan en chock när de inser hur snabbt fostret blir till en människa. Bara att ta del av folk i forumtrådar som själva har gjort aborter och inte för sina liv kunde förstå innebörden av det hela. Ett helt samhälle står bakom dessa attityder. Det kan ses både i ordalydelser och hur lättvindigt någon uppmuntras till det vid minsta lilla motgång.

Jag har själv bevittnat attitydfrågan på nära håll hos personal som är avsedda för att välkomna liv men i stället uppmuntrar till att släcka det. Då pratar jag inte ens om incest- och/eller våldtäktsoffer.

Tillägg: såg nu att det tillkom en fråga. Jo, jag lägger mig i allt möjligt som jag anser vara fel – det gäller såväl pedofili, sexuella övergrepp, överdiagnostisering och felaktiga omhändertaganden av barn, som djurplågeri på dagens slakterier och kycklingfabriker, abortindustrin och mycket mer som jag har åsikter om.

Så varför försvårar feminismen parbildning?

Flock är en sak. Att dela sitt hem med en annan person är en annan. En flock kan se ut på olika sätt.

Nej diskussionen är inte över. Jag återkommer senare idag.

Hej sålänge

Cool.

Jag är förresten oftast lika lättkränkt och tar det mesta personligt, så jag borde inte skylla ifrån mig på dåligt morgonhumör heller. Det var inget fel på mig ärligt talat

Det krävs två parter för att en diskussion ska upprätthållas. Eftersom jag kliver ur diskussionen så avslutas diskussion. Du kommer möjligtvis komma tillbaka och föra en monolog och din replik kommer inte ens läsas av mig. Varför inte? För min respekt är som helt bortblåst för dig efter att ha observerat hur du har betett dig mot mig och andra här på forumet. Vi är klara, för gott.

Men ja, du får jättegärna tro att diskussionen fortfarande är igång (illusion) och att du kan komma tillbaka hit likt ett monologmonster men jag kommer inte ens läsa ditt svar . Tji fick du.

Du är för korkad, oärlig och obildad för min smak. Hejsvejs!

Diskussionen är avslutad och du förlorade, stort.

Bl.a. för att ideologin utmålar män, manlighet/maskulinitet och allt närbesläktat till det som roten till allt ont. Konsekvensen blir att kvinnor alltmer undviker par- och familjebildning.