Kvinnor - ni är sexobjekt

[quote=Strix m/94|96216955]


Och det är samma "diskussion, kritik och presentation av en bättre lösning" som vi heller inte presenterar kvinnor som objekt, redskap att använda sig av för att tillfredsställa sig sexuellt i våra barns skolböcker.

och nej Uven, vi kommer inte gå tillbaka till varken att betrakta människan som uppdelad i raser med olika värden....där alltså vissa ska presenteras som "underlägsna" lik lite som vi alltså kommer återgå till ett samhälle som betraktar behandlar kvinnor som ägodelar och redskap.

Båda dessa "synsätt" är för länge sen föråldrad dynga.




och det betraktar jag alltså som trams.
Språk finns för att beskriva det vi behöver beskriva för att leva, kommunicera, tänka etc...
och det som formar det är det behov, idéströmmar, verklighet som finns här och nu.
Och du lever i ett samhälle och i en tid som är starkt präglad av liberala värderingar och bland annat olika gruppers frigörelse i samhället och ex. ny verklighet av klimatförändringar och teknikutveckling...ex. AI, och betydlgit mindre av din sort av värderingar....och därför ser språket ut som det gör.
ordet sexobjekt kom in i svenskan under 60 talet, via feminism. och det har ju uppenbart redan i sin sammansättning en negativ innebörd. Ingen jävel vill vara ett objekt i andras ögon.
sexeyllt åtråvärd ja, men inget "objekt".



Är nog lite mer än en "självbild". Mycket av Marx och Engels teorier är vetenskapligt utformade, till skillnad från ex. konservatism eller religiösa ideologier.
Det betyder dock fortsatt inte att socialism ÄR en vetenskap eller ens att allt som Marx skrev håller vetenskapligt.

Och fel Uven, det finns inget krav alls på att ideologier ska vara vetenskaper. ideologi är ideologi..
de kan vara baserat mer eller mindre på vetenskap, men de kan aldrig vara en vetenskap i sig själva.
Och det är heller inte vad Marx och Engels avsåg.
Och socialism är precis lika mycket en ideologi som konservatism, men alltså enligt mig en ideologi som har betydlgit mer evidensbaserad politik än konservatismen eller nationalismen, de två ideologier som verkar vara dina.


Säkert, det är även kvinnors "sexualsyn" på män. Men det är inte ett skit nödvändigt för en relation att man objektifierar den andre/-a. utan det är snarast ett väldigt säkert sätt att göra relationen outhärdlig för den andra parten.
Och du blandar fortsatt ihop olika fenomen.




Sparta var ett hyfsat jämställt samhälle, dvs ja kvinnor hade möjligheter och frihet som ex. kvinnor i Athen inte hade. Under samma tid hade du även skyterna i norr som var ännu mer jämställda. Där krigade och jagade kvinnor och kunde uppnå hög social status och maktpositioner.

De är båda bevis på att nej, patriarkat eller nån strikt uppdelning av olika sysslor, frihet, makt etc. mellan kön är absolut inte något "nödvändigt" eller "naturligt" fenomen hos människan.

jag håller inte med dig. minst 50% av kvinnor är fula nog att jag inte ens skulle ta betalt för att ligga med dom.
mellan gruppen av 5-7 är bara plastläppar plastbröst makeup och filters med ai edits.
bara runt 20% av kvinnor är sexobjekt resten har inget mänskligt värde

Är det?
För även idén om att alla mänskliga relationer är välfungerande eller ens garanterat bra för båda eller alla parterna är ju precis lika utopiskt och fånigt.

Jag skulle hävda att den bästa (mest evidensbaserade politiken) är att ge alla människor möjligheter och frihet att kunna välja och anpassa sina liv efter vad som nu händer i just deras liv och deras egna behov.
och sen låta tiden ha sin gång. Människor har en naturligt driv till både relationer, sexualitet och reproduktion är inget som man behöver tvinga på människor så som du vill organisera samhället.

och jag tycker du har fel i sak....att tvinga in människor i för dem ohållbara situationer ( ex tvingas föda barn mot sin vilja eller ingå i äktenskap mot sin vilja, eller för den delen förbjudas ett sexliv, ÄR övergrepp i sig. Du får alltså MER övergrepp i ditt samhälle än i "mitt".

Och vad är det som säger att barn är önskade bara för att man är gift?

Nog fan är vi alla objekt varje fall och dom snygga blir ju per automatik sexobjekt.

Tjejer börjar väl generellt sett tidigare än pojkar att diskutera andra pojkar utifrån olika perspektiv.

Jag personligen förstår inte det hysteriska på ett negativt sätt att vara ett sexobjekt.

Du kan väl både vara det plus att du har andra bra förmågor.

Alla borde vilja vara ett sexobjekt, varför kämpar så många annars för att vara det?

Du kan verkligen inte skilja på normativa och positiva uttalanden. Men, jag tolkar ovanstående som att Du begriper men vägrar dra rätt konsekvenser.


Tja, det finns nog en hel del män som skulle vilja bli betraktade som sexobjekt av i alla fall någon kvinna. Men, i alla fall en del män blir nog snarare betraktade som ekonomiobjekt av kvinnor.


Jo, de avsåg precis att socialism var vetenskap. Nej, konservatism anses av den del inte vara en ideologi alldenstund den saknar utopi.


Nej, det skiljer sig en del åt mellan könen. För kvinnor kan en man tillföra olika sorters "nyttor", men för män är den sexuella "nyttan" den helt överskuggande. Andra "nyttor" är marginella i förhållande.




Sparta var ett hyfsat jämställt samhälle, dvs ja kvinnor hade möjligheter och frihet som ex. kvinnor i Athen inte hade. Under samma tid hade du även skyterna i norr som var ännu mer jämställda. Där krigade och jagade kvinnor och kunde uppnå hög social status och maktpositioner.

De är båda bevis på att nej, patriarkat eller nån strikt uppdelning av olika sysslor, frihet, makt etc. mellan kön är absolut inte något "nödvändigt" eller "naturligt" fenomen hos människan.
[/quote]

Jaså? Hur många barn har Du? Jag vill inte särskilt tvinga på, däremot uppmuntra beteenden som är goda för både individer och samhälle.

Sluta sitt och ljug hela tiden...du vill absolut tvinga och "särskilt" kvinnor.
Alla de politiska förslag du lagt fram och vi debatterat går ut på att "särskilt" tvinga kvinnor.

Det är för att de precis som du, inte fattat vad de innebär att objektifieras. De har inte varit med om det, eftersom kvinnor mycket sällan ägnar sig åt att behandla män som icke mänskliga "saker" och vi inte kommer från en kultur där man objektifierat män.

Lyssnade på P1 idag, om ett TV program "Fräcka Fredag" ( som jag aldrig sett själv) men där berättade man om den upprördhet man fick motta från manliga tittare över att man för första gången hade "kaffepojkar" i studion.
Alltså män som uppträde barbröstade och utan annan funktion än att vara "objekt".
Skälet till att man hade dem där, var för att markera hur sunkigt den då tämligen vanliga förekomsten av "kaffeflickor" dvs halvnakna kvinnor som skulle sitta eller röra sig i TV studior med ett enda syfte nämligen att agera kurvigt blickfång för män.
Som sagt...män har inte utsatts för detta, NÄR/ OM det väl blir det, eller ser det ske med andra män, så blir de tämligen upprörda och hävdar att män blir "förnedrade" tydligen då utan en tanke på att detta sker mot kvinnor närmast som standard.

Så, män som hävdar att de vill vara "objekt" för andra. Fattar inte vad detta faktiskt innebär..
precis som du Uven.



Ditt konsevativa idealsamhälle kan alldeles självklart också ses på som en utopi.
Hela den där fantasin om lyckliga harmoniska kärnfamiljer, med leende kvinnor i sexiga poser samtidigt som de spottar ur sig bebisar och lever under slavvillkor, ÄR en utopi från början till slut.


Fast det skiljer inte. Kvinnor vill ha sex, oftast med män, och det är en av orsakerna till att de har nära relationer med män, utöver alla andra "nyttor" man nu kan ha med att dela sitt liv med en partner.
Och hade män endast haft sex som enda intresset med att leva med kvinnor, så hade män inte behövt ha längre relationer med kvinnor.

Kanske samma kvinnor som klagar över att Victoria's secret visning är sexistisk...

Höjden av ironi.

Nej, det är bara i Din feministimpregnerade hjärna som det är tvång att uppmuntra till äktenskap mm.


Jaså? Kvinnor sexobjektifierar sällan män - de ekonomiobjektifierar män. Många kvinnor betraktar män som kassakossor. Det gäller både när de parbildar och i politiken - män förväntas betala skatt till kvinnliga intressen. Inte sällan på tvärs mot de manliga intressena. Apropå etermedia, påminns jag om detta örhänge: https://www.youtube.com/watch?v=4uTcw_A80Bo


Nej, det finns inte någon särskild konservativ utopi. Det är mer en fråga om att slippa ifrån liberalers och socialisters vansinnigheter och att få ha ett fungerande samhälle, som man i smärre detaljer justerar vid behov. Men, det är fascinerande att få en inblick i hur Du och sådana som Du tänker om vad ett konservativt samhälle innebär.


Tro mig, det skiljer sig.
För de allra flesta män är det rätt påfrestande och komplicerat att få ihop det med en kvinna. Därav att det finns fördelar med en mera långvarig relation, så att det finns rimlig tillgång till sex regelbundet. De allra flesta kvinnor har inte detta problem, ty vill de ha sex så är det bara att gå och hämta det - om man nu inte bryr sig så mycket om kvaliteten. Av detta skäl är de flesta män hela tiden inställda på att de kan bli lämnade, medan kvinnor - som sitter på huvuddelen av den sexuella makten - mycket sällan förväntar sig detta. Inte ens kvinnor som systematiskt sexvägrar inser alltid att de kan bli lämnade, trots att de upphört att tillhandahålla den basala "nyttigheten" i relationen.

Nej Uven alla begriper via sina hjärnors LOGIK, att abortförbud, ensamt vårdnadsansvar och att aktivt se till att det ska bli så svårt som möjligt ekonomiskt just för ensamstående med barn ÄR försök att tvinga och ingen jäkla "uppmuntran".




eh? "skatt till kvinnliga intressen"? Ge exempel tack på vilka "intressen" som är kvinnors som enbart mäns skattepengar går till.




Som jag skrev, det går lätt att se det utopiska i hur du vill ordna samhället.
Utopi = idealsamhälle som i praktiken inte går få till. Skulle hävda att det är på pricken en beskrivning av
ditt idé om samhälle.
För visst du kan införa abortförbud, finns ju flera nationer och stater i USA ex. som gjort det. Fungerar det som tänkt? Nej, kvinnor jobbar arslet av sig för sin rätt till att själva bestämma över sina liv. De gör olagliga aborter, de reser utomlands, de organiserar sig, som i Polen nu ex. och startar olika nätverk för att kunna ge abortpiller till kvinnor och inte minst de protesterar. Förr i världen så var det strumpstickor, svavel, ta livet av sig etc etc.
Ditt ideal, av de där leende kvinnornas som SJÄLVKLART! offrar sina liv, sin lycka, sina ambitioner etc etc för NATIONEN, mäns bekvämlighet och barns existens oavsett vad....finns inte Uven, det är en UTOPI.



Sluta blanda ihop dina egna erfarenheter och misogyna inställning med alla andras, tack.

Det är inte socialt accepterat.
Det är socialt accepterat att håna män som inte passar in i normerna för sex.
Exempelvis hur många sådana här trådar har du sett när man mobbar kvinnors utseende?
https://www.reddit.com/r/IncelTears/comments/1x7ky1z/how_do_you_recover_from_this/