8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Doktorn, du skriver att ingen har sagt att den nuvarande oron ska ligga till grund för att skilja ett barn från sin familj. Bra. Då är vi överens om det.

Men lägg märke till vad du säger om skriftligheten. Du har förståelse för att läkarna inte vill skriva ner sin oro, eftersom det de sa på ett internt möte har nått media. Det är precis baklänges.

Skriftlig dokumentation är grunden för rättssäkerhet. Det är den som gör att en bedömning kan granskas, prövas och bemötas. En oro som inte tål att bli läst av andra borde inte heller få styra vad som händer med ett barn. Och familjen har rätt att ta del av vad som sägs om dem i deras ärende. Det är inte en läcka. Det är insyn.

Sedan “försökt påverka”. Om läkare framför sin oro muntligt på ett internt möte, och socialtjänsten sedan agerar på den, så har vården påverkat socialtjänsten. Det är ingen vinkling. Det är vad en orosanmälan är till för. Skillnaden är bara om det sker öppet och skriftligt, så att det går att granska, eller muntligt bakom stängda dörrar.

Och om Kaliber har vinklat: Kaliber är Sveriges Radios granskande redaktion och omfattas av krav på saklighet och opartiskhet. Den som anser att ett program är vinklat kan anmäla det till Granskningsnämnden för radio och tv. Har någon gjort det? Om inte, är “vinklat” bara en åsikt.

Du är sjuk som fortsätter att tjafsa om ”ett år” när tiden var från slutet av maj till september och helt normal.

Dina inlägg och ditt språkbruk visar att du saknar utbildning. Du kan ingenting om AI, datavetenskap eller IT överhuvudtaget. Du kan inte heller någonting om hälso- och sjukvård, socialtjänst, tillsynsmyndigheter eller rättsvårdande myndigheter. Och så vidare.

Det enda du visat att du kan i tråden är att negera allting som du inte gillar och lägga till ”lol hahaha lögn”. Det är idioti per definition.

Gör dig själv en tjänst och kolla med AI om det finns någon formell skillnad i validitet mellan en muntlig orosanmälan och en skriftlig orosanmälan till socialen. Återkom gärna därefter.

En orosanmälan har samma validitet muntligen som skriftligen. Att de ber om en skriftlig anmälan visar hur nervösa alla är över att göra fel eller bli uthängda vilket är fullt förståeligt i ett dylikt uppmärksammat fall.

Nej, jag har inte anmält detta utifrån att det krävs att det görs med fullt namn. Jag har inget intresse av att ange mitt namn i en sådan anmälan utifrån all information som verkar läcka samt det enorma hatet som föreligger på sociala medier. Jag har noll intresse av att exponera min familj för det vilket du säkerligen förstår.

Att belysa alla felaktigheter här, där journalister säkert läser, är dock ett bra sätt att uppmärksamma detta på.

Maria R använde i senaste intervjun "Lex Sarah avvikelse" och inte "anmälan". Så någon verkar ha rättat henne om det inte är insikt från detta forum.

Läser hon detta är det hennes journalistiska plikt att även ställa jobbiga motfrågor även om dessa går i konflikt med åsiktskorridoren i media.

Du ljuger om tiden det tog för remissen att komma till Sahlgrenska och de har sagt åt ain att ge dig det svaret du vill ha.

Det räcker med att socialarbetarna själva begärde en formell anmälan.

Nej, det räcker generellt men en muntlig som är lika formell som en skriftlig. Lägg ner nu.

De bad om en skriftlig för att ärendet är infekterat. De hade aldrig annars bett om detta.

Den här skruvade artikeln av SR Maria Ridderstedt är ett nästan ofattbart journalistiskt lågvattenmärke.

På något sätt har SR kommit över en inspelning från ett arbetsmöte mellan vården och socialtjänsten. Självfallet måste olika aspekter, scenarier, hypoteser, teorier, risker, möjligheter och så vidare, högt och lågt, diskuteras på ett sådant möte. Ärendet måste vridas och vändas på så långt som möjligt för att inte riskera att man missar något väsentligt.

Att körsbärsplocka enstaka ord och meningar ur ett sådant möte och publicera en artikel av detta slag i public service är ännu ett haveri i denna urspårade artikelserie.

Du är sjuk, Ajogen.

Du har ännu inte visat hur de har vinklat Elsafallet i media. Kan du gör det nu kanske?

Om en muntlig anmälan hade varit korrekt i det fallet hade de inte kallat det för ryktesspridning och begärt en formell anmälan.

Instämmer helt. Bara att detta läcker till media är oroväckande. Stod det i en avvikelserapport eller var mötet en offentlig handling?

I en normal kontext skulle inte detta kallas för ryktesspridning. Förstår du allvaret i att det kallas det?