Donald Trump stoppar nu sanktionerna mot Ryssland (2026-10-16)

Putin har något på Trump som inte är bra för Trump. Kanske Epsteinaffärerna med bilder och annan bevisning.

Skiter väl i om du kallar dig vänster eller höger, du är ingen demokratisk människa.

Ukraina är knappast en perfekt demokrati men du vill ju driva dom i det ryska fördärvet med 0 i demokrati.

USA skulle tjäna mer på att stoppa kriget mot Iran, dra sig ur sin religiöst fundamentala pakt med sionistiska kolonisatörer och sluta skicka miljarder till dem.
Skulle kunna snabbt återgå till den balansen som existerade innan Irankriget och dessutom äntligen sätta kolonisatörerna på sparkur och använda resurserna hemma i USA.

Men kanske Trump sympatiserar med Putin då han också sympatiserar med moderna tiders värsta slaktare.

Hej Mäster. Vi står eniga i kampen mot Trump, men jag ser inte Ukrainakriget som en "Trump vs Biden question" och har egentligen aldrig gjort det. Vi har olika syn på Ukrainakriget, visst, du har bara inte märkt det så tydligt tidigare eftersom jag debatterade den frågan enbart på Ukrainaforumet under 2022 (och sedan allt mera trappade ner eftersom jag uppfattade att det inte går att diskutera detta krig på ett mångsidigt och djupgående sätt här på Flashback: miljön håller liksom inte för det).

Väldigt många som står och gör vågen för Ukraina här på Flashback är egentligen inte motiverade av att de håller på demokratin, inte i första hand i alla fall - det viktiga för dem är framförallt att de drömmer om ett stort krig mot Ryssland. De hoppas på att man nu ska kunna "knäcka Ryssen" en gång för alla. På Ukrainaforumet är det förvisso så, och många av de som höll till där har också vandrat vidare ut till andra delar av politikforumen här. Det finns en stor andel av dem som är riktig brunhöger.

Jag villl helst undvika att diskutera Ukrainakriget i sig at length här, då slutar det ofta antingen med kaos, ilska eller att man blir varnad för OT, så jag begränsar mig till några snabba stolpar:

1. Ja, Putin är en autokratisk ledare, men det är orimligt att definiera NATO:s mission så att man ska avsätta eller slå ut alla autokratiska ledare som på något sätt kommer i vägen för Väst, och speciellt för USA. Det leder bara till ständigt nya krig, vilket drabbar Europa ,myclet mer än det geografiskt skyddade (och mer resursrika) USA.

2. Trump är en frukt av amerikanska förutsättningar (t ex rasism och den evangelikala, högerkristna lobbyn) snarare än en förlängning av Ryssland, och som det ser ut nu betraktar jag Trump som en klart värre fara för demokratin i västvärlden än Putin.

3. Ukrainakriget är till stor del ett proxykrig där Ukraina agerar murbräcka för USA:s räkning, och utan USA:s väldiga investeringar i Ukraina och Östeuropa sedan år 2000 - affärsmässiga, militära och geopolitiska investeringar - så hade det inte blivit något krig. Man kan nästan betrakta det som ett NATO:s Vietnamkrig - även Vietnamkriget såldes in med en mängd falska förespeglingar och "commie panic".

4. Trumps löfte 2024 att han kunde skapa fred i Ukrainakriget på 24 timmar var givetvis bara valfläsk, men jag bedömde redan då att han hade insett att det här är ett krig som Ukraina och deras backers från NATO hade förlorat, i strategisk mening (Hitler förlorade WW2 i strategisk mening åratal innan de allierade gick in i Tyskland). Det var lättare för honom att medge detta, i alla fall mellan skål och vägg, eftersom det inte hade varit "hans krig".

Trump vill på sikt ha ett fredsslut i Ukraina men han vill också att USA ska tjäna pengar på kriget och dess efterspel. Han har (till skillnad från t ex Kaja Kallas eller Boris Johnson) aldrig velat ha konfrontatation till varje pris mot Ryssland, inte i detta krig i alla fall, eftersom han inser att det inte håller.

5. En realistisk, långsiktig fred kommer att innefatta landavträdelser för Ukraina: Krim och Donbass har de förlorat, hur mycket mer ska de förlora?

Haha nej.

Sökte inte direkt, men tack för att du förstod.

Lögner, fantasier och ryzk propaganda är varken mångsidigt eller djupgående.

Jag brukar högakta vad du skriver? Nu förstår jag faktiskt inte hur du tänker.

För det första, Ukraina kriget är ett aggressionskrig riktat mot ett grannland med fortsatta stormaktsambitioner och en önskan om att utöka, och återerövra, tidigare territorium. Ryssland behöver Ukraina huvudsakligen för att expandera sin ekonomi, både för att få en större inre marknad men också för att öka sin export och få in västvaluta från Ukrainas exportvaror särskilt spannmål. Rysslands ekonomi är faktiskt försvinnande liten och inte bland världens 10 största ekonomier.

För det andra, Ukraina var partners till både NATO men också EU när de anfölls och hade ambitioner att på sikt bli medlemmar i bägge.

För det tredje, för att uppnå detta krävs utländska investeringar och då har man även här vänt sig mot väst, var i ligger problemet? Förutom att Putin ser hur hans stormaktsambitioner glider honom ur händerna.

För det fjärde, USA har under de flesta administrationer stått bakom Ukraina. Detta gäller både en majoritet av Demokrater och Republikaner och har gällt till Trump svängde och började lyssna på Putin, då svängde, naturligtvis också MAGA-delen av det Republikanska partiet.

Som tur är står Europa (så när som något enstaka land) helt eniga bakom ambitionen att vara Ukraina behjälpliga mot Ryssland med varje till buds stående medel. Tack vare detta har Ukraina dels kunnat vända Krigslyckan i Donbass och tvinga ryssen att släppa tidigare erövrat territorie. Man har också lyckas ta kriget långt in på ryssarnas eget territorium vilket är glädjande och kommer att bli avgörande.

För det femte, Oligarkerna bakom Putin börjar tröttna, det är inte lika roligt att vara miljardär när du sitter fast i ett underutvecklat land som Ryssland. Inga mer utflykter till Antibe, Monaco eller Puerto Benos. Du kan inte heller växa din ekonomi och den del av din ekonomi som finns utomlands beslagtas och jagas ständigt.

Det är framförallt kombinationen av en misslyckad krigföring, ett allt fattigare Ryssland och att oligarkerna på sikt kommer att överge Putin som gör att han kommer att förlora kriget och då kommer Ryssland att få lämna tillbaka både Donbass och Krim, sanna mina ord!

De flesta autokrater och envåldshärskare har dött då någon i deras närhet, inte sällan dess skyddsapparat, tagit livet av dem. Detta kommer med stor säkerhet även att hända med Putin. Vi for bara vänta och se!

Historien har ju visat sig ha en förmåga att upprepas!

Den utgående republikanske senatorn Thillis säger att Trumps lättande eller pausandet av sanktioner mot Ryssland kan strida mot lagen. Kan strida, inte att det säkert gör det.

Om det mot förmodan blir någon form av rättslig prövning så vet vi att Trump överklagar allt som går honom emot.

Den sittande kongressen har ju varit vek och räddhågsen, förutom vid några få undantag tex Epstein. En ny kongress med råg i ryggen kan göra livet svårt för den oranga jättebäbisen.

Nu har du visst "missförstått" verkligheten igen, men det är föga förvånande då fakta/sanningen/verkligheten är och förblir inkompatibelt med blind tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig. Hen FÖR ju som bekant "ett stort revanschkrig" till skillnad mot dina fantasier om att några icke identifierade individer "drömmer" om "revanschkrig".

Du vet väl att putain anser att sovjetunionens oundvikliga sammanbrott var tjugonde århundradets största geopolitiska katastrof? Varför understödjer du en massmördare tillika psykopat? Är det för att du, likt putain, "sörjer" att ondskans imperium föll samman? Grät du, likt kommunisten och vänsterpartiets f.d. Store Ledare ohly, när Berlinmuren föll?

Vad är det ens Europa försvarar? Talmud? Kalergiplanen?

Trump planerar ingenting förutom dagens McDonalds inköp och inredningsdetaljer på diverse byggprojekt. Resten tas på volley.

Jag tror beslutet grundar sig på flera samverkande faktorer:
-en allmän önskan att göra affärer med Putin.
-den svåra lusten att försöka berika sig själv eller personer i hans närhet.
-ett försök att hjälpa Putin, som uppenbarligen har det kämpigt inför vintern.
-att inför (den lättlurade delen) av publiken/väljarna framstå som att man gör något positivt.
-en uttald motvilja mot Zelensky, som vägrade kompromentera Biden, när det begav sig.
etc.