8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det har Kaliber och Co visat. Ja.

Nu har du fattat fel igen. Jag har inte skrivit att hon ”levt på enbart vegetarisk kost”. Blir det inte tröttsamt att fatta fel hela tiden? Det var din hallucinerande AI som sa: "Nej, det finns inga uppgifter om att Elsa åt vegetarisk kost i det uppmärksammade ”Fallet Elsa”."

Klart alla domstolar ljuger, Kurre. Hela tiden. Bara lögn, alltihopa.

Vad är det för halmgubbe?

Domstolar.dömer efter det underlag som serveras dem och det var i detta fall ett dokumenterat bristfälligt underlag.

https://www.sverigesradio.se/play/artikel/9160699

Du fattar vad en rättsskandal innebär va?

Vilket hon inte heller gjorde... men fortsätt du att ljuga om precis allt... har du tur kanske det finns nån mer idiot som tror dig för uppenbarligen så gör du det själv...men visst du brukar ju prata om dig själv i plural så du har iaf en anhängare

Det är fascinerande att se vilka känsloladdade reaktioner som en självklar, saklig fråga kan skapa. Här i tråden är det bara tre personer, med sällsynta gästspel från någon till, men det är lätt att föreställa sig viken storm det skulle kunna bli på Facebook och Instagram. Det för tankarna till det (förfärliga) grupptänkande på sociala medier som blev så tydligt med gruppen JagÄrHär för några år sedan:
(FB) Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Om ett barn inte äter i skolan och samtidigt är väldigt trött är det ett självklart föräldraansvar att försöka lösa problemet tillsammans med skolan. Om barnet dessutom har LSS-insatser och personlig assistent i skolan så blir det även ett ansvar för LSS-verksamheten.

Alla föräldrar förväntas förstå att ett barn inte kan må bra av att äta stora portioner av oklar sammansättning hemma och sedan inte äta någonting på dagtid i skolan.

Detta borde medierna fokusera på istället för att sprida en missvisande bild om ”felbehandling av sjukvården” och skrämma människor från att söka vård för sina barn med rubriker som nedan:

Felbehandling – men USÖ anmäler inte Elsafallet
https://www.na.se/orebro/felbehandling-men-uso-anmaler-inte-elsafallet/

Barnfamiljer vågar inte söka vård – Fallet Elsa skapar oro
https://www.na.se/orebro/barnfamiljer-vagar-inte-soka-vard-fallet-elsa-skapar-oro/

Det är Eleonore Lennermark på NA som skrivit bägge artiklarna.

Vilken otroligt korkad pajas du är....elsasrätt finns på båda Facebook och Instagram med tusentals följare... medan du sitter ensam bakom din dator och undrar varför ingen bryr sig om vad du tycker...

Tack, det var det absolut bästa svar jag kunde få av dig. Nu väntar jag bara på Ajogens negerande och ”lol hahaha lögn” och Kurres AI-textvägg om ”cirkelresonemang”.

Frågan är fortfarande: Varför åt inte Elsa i skolan när hon åt hemma?

Precis.

Om vi nu för sakens skull antar att den enhet som instruerade Wilma, utifrån bristande dokumentation alternativt ett spetsat läkarintyg, hade fått för sig att hon fick TPN då förklarar det heller inte frågan.

Detta då VH måste ha vetat att hon kunde äta betydligt mer i hemmet utifrån att hon mäste ha ätit motsvarande 50% eftet skoltid för att bibehålla tillväxt, prover och vikt.

Ligger det då rimligen inte inom föräldraansvaret (eller LSS ansvar för den del) att påpeka denna felordination för den ordinerande och ansvariga enheten på sjukhuset? Detta utifrån att vården inte har direkt insyn i skolan/hemnet?

Vad tycker ni andra om detta ur en rent objektiv synvinkel?

Varför var behandlingen fel Kurt Sune? Det är ju det som är knäckfrågan i detta. Hur kommer det sig att vården fokuserade på ökad medicinering och fler medicinska åtgärder snarare än att bromsa, minska dropp och öka matintag per os? Det är frågan som man bör ställa sig.

Ingenstans framkommer det att vården faktiskt har felbehandlat utifrån den information som vården hade vid den givna tidpunkten.

Däremot så förefaller det som att vården inte kände att rapporteringen stämde överens med det som proverna objektivt visade. Detta är förklaringen till varför droppet inte justerades utifrån ålder. Felet vården gjorde här är att man inte vidtog åtgärder för att objektifiera denna diskrepans.

Det klandrar jag vården för, inte för att de har felbehandlat. Bara för att vara tydlig.

Tack, doktorn. Nu har du sagt det själv: det vårdens fel var att man inte vidtog åtgärder för att objektifiera diskrepansen.

Tänk på vad det betyder. Vården misstänkte att rapporteringen inte stämde med proverna. Det naturliga steget hade varit att ta reda på det: observera Elsa på sjukhus, mäta vad hon åt och följa proverna under kontrollerade former. Det gjordes inte. I stället blev det LVU, och Elsa skildes från båda sina föräldrar i sju månader.

Vårdens underlåtenhet att ta reda på fakta betalades alltså av familjen.

Och även om allt du säger om diskrepansen stämmer, var det inget skäl för ett sådant ingripande. Det fanns inga dokumenterade sociala problem i familjen utöver själva misstanken. Det fanns frivilliga alternativ: observation på sjukhus, ett utredningshem, byte av vårdgivare. Inget av dem prövades, och enligt Lex Sarah-rapporten prövade utredningen aldrig sin egen utgångspunkt.

Så nu vill jag se dokumentationen:

Vilka journalanteckningar visar att mamman konsekvent lämnade felaktig information, och inte bara att hennes uppgifter skilde sig från proverna vid enstaka tillfällen?

Var står det att felaktig information från mamman inte gick att hantera på något annat sätt än genom total isolering?

Och varför behövde Elsa skiljas även från pappan, som ingen anser var farlig, för att objektifiera vad hon åt?

För det är det som gör det absurt. En diskrepans i rapporteringen löser man med mätning, inte med umgängesbegränsning. Att Elsa inte fick träffa sin pappa gjorde inte ett enda prov säkrare. Det enda isoleringen gav var en separation som ingen har kunnat visa var nödvändig.

Om felet var att vården inte objektifierade, borde lösningen ha varit att vården objektifierade. Inte att familjen straffades för det.

Ett normalt och förväntat resultat av sådant ojämnt ätande över dygnet är trötthet på dagarna på grund av lågt blodsocker och ojämn belastning på tarmen, vilket kan ge stora problem med smärtor för ett barn med PIPO.

Det är ju precis detta som mamman säger varit Elsas besvär. MEN samtidigt säger vården att informationen från mamman INTE kunnat förklara de besvär som hon har rapporterat.

Vilken slutsats kan man dra av det? Min slutsats är att mamman gett för vaga och otydliga besked om Elsas kost, vilket har hindrat vården från att göra en meningsfull bedömning.