8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Varför åt inte Elsa i skolan när hon åt så pass mycket hemma?

Kort lunch, illamående, fel info från vården om droppet.

Vad skulle det annars vara?

Fram med dokumentationen i sådana fall!

Stora ord vi tar till bakom dator skärmen... alla är idioter och inkompetena numera.... du är för korkad för att förstå vilken foliehatt ditt resonemang gör dig till.... bitterheten har inga gränser längre.... snyft snyft.... Victoria har stöd från över 30 tusen människor varav det är både journalister, jurister och annat kunnigt folk... medan du din ensamma stackare måste sitta och titta på hur många som läser tråden för att försöka få ihop att nån enda jävel stöttar dina vanföreställningar... vilket vrak du är... bara det att du är för korkad för att fatta det...

Vem driver LSS-kampanjen förutom du?

Flera av varandra oberende experter har läst de faktiska handlingarna och hittat grova brister i handläggningen. Hur kan det bara vara du som driver denna kampanj utan tillgång till dokumentationen, som vet bättre än de som faktiskt läst den?

Det har inte framkommit någon sådan dokumentation, vilket gör att spårbarhet i LSS-utförandet saknas. Vidare har ansvarige läkaren LE vittnat om att det varit stor diskrepans mellan vad mamman rapporterat och vad Elsa faktiskt har ätit.

Vidare har det varit skolans sak att tillse att Elsa kunde äta i skolan, det är något som ska lösas i samarbete mellan LSS-verksamheten och skolan. Någon avvikelserapportering gällande problem med samverkan med skolan eller vården från LSS-verksamheten har inte framkommit.

Så, avsaknaden av spårbarhet och de stora diskrepanserna gör Elsas faktiska ätande under flera år till fullständigt fundamentala frågor. Och varför åt inte Elsa i skolan när hon åt så pass mycket hemma?

Totius, låt oss ta det i tur och ordning.

Du säger att det saknas dokumentation från LSS-verksamheten. Men det fanns dokumentation: assistenten förde matdagbok och lämnade den till Elsas läkare.

Det var vården som inte tog hänsyn till den. Och om LSS-verksamheten i övrigt dokumenterade för lite är det en brist hos LSS-utföraren och kommunen som ska följa upp den, inte hos föräldrarna.

Bristande dokumentation hos en verksamhet är inget skäl att ta ett barn ifrån sina föräldrar.
Att det inte finns några avvikelserapporter från LSS säger dessutom snarare emot dig.

Med assistenter i hemmet varje dag fanns det utomstående ögon i familjens vardag. Om något allvarligt hade pågått där, hade de haft skyldighet att anmäla det.

Diskrepansen LE beskriver: Det är en relevant uppgift. Men en skillnad mellan vad en förälder rapporterar och vad ett barn äter är inte samma sak som att föräldern skadar barnet.

Den behandlande överläkaren beskrev det som "en nära relation där symtom övertolkas", inte som medveten vanvård. En sådan skillnad är ett skäl att observera barnets ätande under kontrollerade former, till exempel på sjukhus. Den är inget skäl att skilja barnet från båda föräldrarna i sju månader.

Varför hon åt mindre i skolan. Det är en rimlig fråga för hennes läkare. Ett barn med en svår tarmsjukdom kan äta olika mycket beroende på tid på dagen, miljö och hur hon mår. Men det är en medicinsk fråga, inte en LVU-fråga.

Och lägg märke till en sak. Ensolution, Lex Sarah-rapporten och journalisterna har alla läst primärkällorna. Ingen av dem pekar ut LSS som förklaringen. Du är i stort sett ensam om det spåret.

Du borde fråga dig varför ingen som faktiskt har läst primärällorna kommit fram till samma sak som du.

Ja för vad jag förstår det som så sa hennes assistent i skolan att flickan åt lite även där?

Jag fattar inte fröken T problem.. det är redan klarlagt att det varit en felaktig placering allt tyder på det!

Vad har det med att Elsa fick felbehandling när hon lades in på sjukhus?

Den behandlingen är helt fristående från matintagsrapportering.

Nu hade E och W tillgång till utrymme för bara dem när E behövde vara utanför klassrummet och där gick det bra att äta några skedar havreyoughurt, några chips och havrekuddar vilket innebär att hon kunnat haft med sig riktig mat att äta likt som det är i väldigt många länder i världen där barn inte serveras skollunch

Vilket idiot inlägg... skolan har väl skyldighet att ordna fram special kost om så efterfrågas... det gör man till alla andra elever med särskilda behov av kost... men nu ansåg man inte det behovet fanns.. Hade vården uppmanat Elsa att äta i skolan så hade givetvis den kosten begärts... men så är inte fallet...

Nu menar Kurre att en av orsakerna till att E inte kunde äta i skolan var kort lunchrast så då hade det inte spelat någon roll om det funnits specialkost dessutom serverar skolor vegetariskt . Med medtagen mat hade E kunnat plocka i sig lite mat åtgången under hela skoldagen istället för att peta i sig lite youghurt och några chips

Vegetarisk kost är inte särskilt lämplig föda för en som har PIPO...Alla protein källor från vegetarisk föda är också fiber rika... fibrer ska man undvika när man har PIPO.... Det går att köra vegetariskt men det ställer höga krav för att få det att fungera...det är inte bara att gå till ett salladsbord i skolan o plocka... Men ursprungs frågan är egentligen varför inte vården har efterfrågat specialkost i skolan och den frågan kan bara ansvarig läkare och dietist svara på