8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Man kan inte använda domar som byggde på ett ofullständigt underlag som bevis för att underlaget var rätt. Då skulle man kunna bevisa vad som helst som en gång har stått i ett dokument.

Och bevisen mot pappan är särskilt tunna. Vad var hans “brott”? Han höll inte med socialtjänsten om att Victoria skadade Elsa via sjukvården.

Om han hade rätt i det, och mycket tyder på att han hade det, blev han straffad för att ha rätt. Och det använder du som bevis i dag, i oktober 2026 och anklagar mig för att tänka som ett barn?

Man kan inte använda dombeslut som bevis för att det var rätt öht. Bara att verifiera att ett domslut har gjorts.

Det är motiveringen som man kollar om ifall domslutet är korrekt eller inte. I detta fall saknas det en duglig motivering. Som du har försökt förklara för Totius i månader här.

Jag kan lova att alla mentalt vuxna deltagare förstår varje inlägg ni skriver. Det är därför vi säger att det blir tjatigt med era upprepningar.

Det är ni som inte förstår att LVU är för att skydda barn och ungas hälsa och utveckling. LVU handlar INTE om att ”anklaga” eller ”straffa” föräldrar eller att ”bevisa” brott.

Era ständiga upprepningar är fullständigt onödiga och hindrar bara tråden från att fokusera på meningsfulla sakfrågor.

LVU får bara användas om alla andra frivilliga vägar är uttömda och det finns en påtaglig konkret risk som kan göras sannolik..

Var har du dokumentationen som bevisar det?

Vad är dessa meningsfulla sakfrågorna? Din övertygelse om att LSS ansvarat väger så mycket tyngre än vårdens?

Du förklarar ju dig aldrig. Du fullföljer aldrig din argumentation och beskyller alla oss andra för dina kortkomanden.

Ni två agerar väldigt stört. Trots alla svar och förklaringar ni får så fortsätter ni att upprepa samma påståenden och frågor i en evig rundgång. Ingenting ni tar upp har egentligen med trådens ämne att göra eftersom ni bara avfärdar information som finns och frågar efter information som inte finns. På så sätt förstör ni alla försök till sakliga diskussioner.

Bra svar. Som vanligt har du exempel som du tar med i dina anklagelser.

Precis! Och att dokumentationen inte finns är det som är problemet i detta fall.

Det fanns inga bevis på att pappan var så farlig att LVU med totalisolation i sju månader var nödvändigt.

LVU handlar som sagt inte om ”anklagelser” utan om barnets skyddsbehov och någon behöver inte vara ”farlig” i traditionell bemärkelse för att det ska finnas ett skyddsbehov.

Det senaste försöket till saklig diskussion som ni saboterat på sedvanligt sätt gäller varför Elsa inte åt i skolan när hon åt så pass mycket hemma. Det är en helt fundamental fråga eftersom Elsa snabbt blev bättre i jourhemmet när hon började äta regelbundet under dagarna.

https://www.na.se/opinion/ledare/varfor-vill-regionstyret-inte-prata-om-spoklakarna/
Regionen vill varken utreda spökläkare trots livlig debatt i fullmäktige eller lämna någon information till socialtjänsten utan där hänvisar till Ivo...ser man ett mönster tro...🤔

Elsa har en sjukdom som heter PIPO. Den är kronisk och var felbehandlad.

LSS och föräldrarna litade på vården och att näringsdropp var 100%.

Inget konstigt alls.

Det är ingen av föräldrarnas fel och ingen laglig grund för LVU.

Är du verkligen så inihelvete korkad att du inte fattar att en verksamhetschef på kommunen inte kan komma långt i efterhand och begära ”utredning” av sjukvården. Att verksamhetschefen ens gjorde det är obegripligt. Och att NA gör nyhet av det är tragikomiskt i sammanhanget.