Citat:
Ursprungligen postat av
trustmeiamadoctor
Återigen med konspirationsteorier som har noll bäring i verkligheten.
När ska du inse att du aldrig kommer att få bevis? Det finns däremot en stark indikation utifrån den snabba bättringen som blev i jourhemmet som antydde att situationen som var var livsfarlig och skadlig för barnet.
Kan vi bevisa att det var enbart föräldrarnas fel? Nej, absolut inte. Skuldfrågan är med stor sannolikhet delad mellan vården och VH. Till vilken grad är ju ren spekulation.
Finns det dokumentation som stödjer detta? Ja, det tycker jag att det gör utifrån intervjun med LE och domsluten. Vilket har dragits upp tusentals gånger här i tråden men vilket du vägrar se.
Doktorn, läs det du just skrev.
“När ska du inse att du aldrig kommer att få bevis?” Precis. Vid LVU är det myndigheten som ska visa att risken finns, inte familjen som ska bevisa att den inte fanns. Om det aldrig kommer att finnas bevis fanns det inget underlag.
“Kan vi bevisa att det var enbart föräldrarnas fel? Nej, absolut inte.” “Skuldfrågan är med stor sannolikhet delad.” “Till vilken grad är ju ren spekulation.” Tack. Men lägg märke till vem som fick bära konsekvenserna av den delade skulden. Vården fortsatte som vanligt. Familjen förlorade sitt barn i sju månader.
Och så till konspirationsteorierna. Vad är egentligen en konspirationsteori? Det är en förklaring där någon i hemlighet ligger bakom allt, där allt som händer bekräftar teorin, där det inte behövs några bevis och där allt som talar emot bortförklaras.
Se då på misstanken som utredningen byggde på: att mamman i hemlighet skulle ha utsatt Elsa för “misshandel via sjukvården”. En dold avsikt som ingen kunde se. Hennes engagemang blev bevis. Hennes oro blev bevis. Pappan som inte höll med blev bevis. Barnkirurgens uppgifter som talade emot vägdes aldrig in. Och den överläkare som ledde anmälan bedömde inte ens själv att det var medveten vanvård.
Det är den teorin som saknar bevis. Det är den teorin som du nu själv säger att vi aldrig kommer att få bevis för. Och det var inte jag som formulerade den. Det var vården.
Till sist den snabba bättringen. Du kallar den en “stark indikation” på att situationen var livsfarlig. En indikation är inte ett bevis, och bättringen skedde samtidigt som behandlingen lades om. Och om LE:s intervju och domarna stödjer din bild: citera det. Jag har läst att det står i domarna att LE inte ansåg att mamman hittade på symtom eller ville skada Elsa. Om det står något annat, visa var!
