Migrationsverkets personal hängs ut i sociala medier

Eller, för att citera det du länkade innan:


Han fixade ju inte en avbetalningsplan.. han lät inkomsten vara låg så han helt slapp betala... då bryter han mot första stycket.
I andra stycket, att det ska handa om en prognos huruvida han kan förväntas leva på ett hederligt sätt, så visar ju exakt alla aspekter av hans liv hitils att så inte är fallet.

Så i båda dina egna citerade texter borde alltså migrationsverkat nekat medborgarskap 2026. då är det ju inte rätt att han tvärtom har fått det instället.

Hur många offentlighetsanställda handläggare inom FK, SKV, MIG osv har juridikexamen? Knappt någon. Beviljas medlemsskapet av en fil kand i filosofi, så har Sverige ingen rätt att skicka tillbaka en parasit?

Bara att Ali fick medborgarskap trots alla hans femtioelva saker av bristande vandel, säger något om beslutsfattarens intentioner. 10+ år i Sverige, kassa språkkunskaper, inget skyddsbehov, en upprepande oförmåga att försörja sig själv, skuldsanering. Måste vi mobilisera en ICE-force styrka i Sverige (Gud förbjude). Var fan är SÄPO när man behöver dem?

Nej, han hade inte betalat något på sina skulder. Hans skuldsanering ("avbetalningsplan") innebar ett så kallat nollbeslut, där han inte behövde betala något så länge han inte tjänade några pengar. Att leva på förbehållsbeloppet (det KFM bedömt att han har rätt att behålla, "existensminimum") under två år var tillräckligt för att han skulle bedömas visa "avsikt att även i framtiden fullfölja [s]ina skyldigheter". Det är KFM som intygat att han skött sin skuldsanering, inte han själv och bedömningen har stöd i både förarbeten och praxis. Mohamed var inget specialfall utan bedömdes utefter samma måttstockar som alla andra.


En bil som inte var värd någonting, som KFM visste att han ägde. Han har inte ljugit för Migrationsverket om sina skulder, och Migrationsverket går inte på hans uppgifter utan på vad KFM har att säga om saken.


Efter att han beviljades medborgarskap, under tiden från skuldsaneringens start och fram till medborgarskapet beviljades så drog han inte på sig några nya skulder (som hann gå till KFM).


Vilket inte är något brott. Det är problematiskt med den nya lagen, inte den gamla. Det ligger dessutom utanför den två års karenstid (som gäller även för brott och fortsatt med den nya lagen vad gäller vandel). Han är även dömd för flera brott, men de låg för långt bak i tiden för att beaktas redan vid det första avslaget, därefter har han inte misstänkts eller dömts för nya brott (man kunde inte få medborgarskap medan man var misstänkt).


Inte inom de två år (i slutändan 3 år och 6 månader om jag minns rätt) som ligger till grund för hans medborgarskap.


Där håller jag och många andra med dig, varför vi nu har en bättre lagstiftning på plats. Jag tycker vi borde gå längre än så, inte en enda somalier borde beviljas medborgarskap, knappt någon utlänning borde beviljas medborgarskap. För min del får man gärna lägga ned Migrationsverket, nya personer kan få bli "svenskar" i undantagsfall efter beslut av statschefen eller dylikt. Samtidigt borde vi skicka hem några miljoner tunnelbane-svenskar.

Men det här gäller inte nuvarande lagstiftning eller vad man tycker om saker och ting, utan huruvida beslutet att bevilja medborgarskap i februari var korrekt enligt de regler som gällde då -- eller om tjänstemannen hade möjlighet att avslå ansökan (i vilket fall den ska avslås). Och där finns ingenting att klandra tjänstemannen för, hade han inte beviljat ansökan hade han gjort fel i lagens mening och Mohamed hade fått rätt i domstol.


Det här förklaras egentligen längst upp i detta inlägg, men att ha beviljats skuldsanering är att ha en avbetalningsplan, trots det s.k. nollbeslutet. Av vikt är att han gör det som samhället kräver av honom, vilket var löjligt lite.

Att två års historik inte är tillräckligt för att bedöma hur någon kommer leva sitt liv framöver håller jag helt med om och Mohamed är ett ypperligt exempel på saken. Men som sagt, sådana är/var reglerna ("minst två år" = något alldeles extra ska till för att lägga till fler år, jag har inte hittat något sådant exempel när jag sökt) och det var vad tjänstemannen hade att göra sin bedömning på.

Detta visar vad man länge misstänkt. Det spelar ingen roll vad vi har för regering. Så länge tjänstemanansvaret inte finns kan de på migrationsverket göra som de vill. Efter 1 augusti bör de dock tänka ett varv till.

Du menar att det som är förbjudet på Flashback, borde vara tillåtet på nätet?

Att sitta och hävda att människor som inte jobbar på migrationsverket inte skulle kunna ifrågasätta deras arbete låter väldigt konstigt. Alla har rätt att ifrågasätta ens arbete om resultatet som uppvisas är dåligt. Vilket resultatet på många myndigheter är, speciellt migrationsverket.

Eller menar du t.ex. att du inte ifrågasätter hantverkaren som har totalförstört ditt badrum då du inte har specialkompetens för detta yrke själv?

Hängs ut i media.. 😅 Ja dom är ju tjänstemän och offentliga. Migrationsverket ska väl följa offentlighetsprincipen dom med?

Jag tycker med att det går för långt när dom kontaktas i hemmet. Bättre att istället skicka mail, så får du svart på vitt (utifall dom svarar). Det är även allmänna handlingar.

Handäggaren som beviljade medlemsskapet kan t ex vara en fil kand i filosofi. Beslutet verkar inte kunna återkallas? Handläggare hos statliga myndigheter har som anställningskrav att de har har en relevant utbildning för arbetet. Myndigheten ger i sin tur handläggaren mandat att agera som juridiskt beslutsfattande enhet. Har tagit tusentals beslut som handläggare och har inte ångrat ett enda. Men, det var då man själv fick göra en så kallad helhetsbedömning kring den försäkrades person. Helhetsbedömningen för Ali hamnar på minus på alla skalor.

Varför inte både och?
Ärlig fråga

Vanliga medborgare trakasseras i hemmet av MSMs löskemän för änmindre

Så...varför inte?
Mer än förtjänat, allmänt talat abstrakt observativt icke normativt sett då förstås. Noll uppmaning här.

Ingen tvingar dessa anställda att jobba där, dom kan sluta närsomhelst. O då har ju ingen frågor åt dom längre..
Bara vänligt råd

Det är klart att folk blir pissed off när Mohamed Ali blir medborgare på lösa grunder. Han har dålig vandel och har inte gett Sverige ett skit, men ändå får han svenskt medborgarskap. Det visar att Migrationsverket har anställda som ser mellan fingrarna och fuskar för att fylla Sverige med dysfunktionella migranter från tredje världen.

Det är dags att ersätta dessa handläggare med AI, som kan göra grundläggande utredningar. Att bevilja medborgarskap till någon som har dålig vandel är ett grovt tjänstefel.

Du får gärna dela med dig av ang. uthängningen med länk eller info. Var det en person som kanske inte borde fått agera handläggare i ärendet?

Låst artikel nu på Samnytt, den var öppen tidigare i veckan.

https://samnytt.se/pensionaren-marita-granskar-alis-medborgarskap-tar-strid-mot-migrationsverket/

Här framgår dock namnet men inte fotot på vederbörande:

https://www.facebook.com/madeleine.s.kura/posts/medborgarjournalist-vilken-kvinna-det-%C3%A4r-tydligt-att-vi-b%C3%A5de-har-systemfel-och-a/10165662697888619/

https://x.com/Siskodiskho/status/2108943961826173160