Är USA-bolagens AI en felsatsning och jättebubbla?

Inga argument , 0 kunskap

Det pågår ju en kamp mellan USA och Kina om AI, som blir intressant att följa?
USA-bolagen bygger jättestora hallar med en typist yta på 3-10 ha, vilka vanligtvis kostar minst ett 10-tal miljarder kronor per styck.
Kinesernas däremot bygger sina centraler i en 20 eller 40-fot container, vilka bara kostar någon miljon per styck.
Detta blir sedan ett decentraliserat nätverk med en väldig massa AI-containrar geografiskt utspridda.
Sen bygger USAs och Kinas AI på helt olika programspråk, vilket gör dem nästan omöjligt att kombinera.

Så det blir intressant vem som vinner?
1. USAs jättelika centraliserade dyra system, som säkert har högre prestanda? Detta kan mycket väl vara en bubbla, då den amerikanska aktiemarknaden värderar ökningen för databolagens AI, ca 6 gånger mer än de hittillsvarande investeringarna.
2. Kinesernas små billiga decentraliserade enheter, vilka har sämre prestanda, men nog tillräckligt för de flesta behov? Men andra länder kan kanske konkurrera med kineserna?


Det finns bedömare som tror, att många företag behöver USAs dyra toppresterande AI 1 timma per vecka, medan man övriga 167 timmar klarar sig med den billiga kinesiska modellen som är tillräckligt bra?

Svaret är att det enda Amerikanska bolaget som tänkt till är Apple som decentraliserat AI. Det blir lokalt på din telefon, iPad, Apple TV eller Mac som det kommer köras. Då läggs kostnaden ut på slutkund. När detta rullas ut stort låter jag vara osagt men detta är vägen att gå.
Resten är en gigantisk bubbla där bolagen blåser upp värdet med investeringar i varandra Nvidia, Intel, AMD och OpenAI. Helt galet om och när det spricker kommer den största börskraschen i historien.
// AlterSchwede.

Har försökt sätta mig in ganska noga vilka kunder som kan tänkas vara köpare av toppresterande AI-tjänster, och detta verkar inte vara särskilt många, men knappast några privatpersoner alls.
Däremot kommer säkert enklare AI-tjänster få en mycket stor marknad, men till ett mycket lågt pris.
Så de jättelika investeringarna i stora AI-centraler och de upphaussade aktiekurserna, detta är med stor chans bara en bubbla, då det helt enkelt saknas köpare av dessa dyra AI-tjänster!

Det första stora AI bolaget som ansökt om konkurs har precis inträffat, artikeln här ger kanske lite ljus på varför det här troligtvis bara är början.

https://futurism.com/artificial-intelligence/ai-companies-afraid-characterai-bankrupcy

Förstår du att när vi diskuterar ASI då gör vi prognoser om framtiden? Det går inte att bevisa en prognos men det går att argumentera för olika prognoser.

T.ex. årets nobelpristagare i ekonomi. De visade att man kan påverka ett lands ekonomi med psykologi, t.ex. som när riksbanken pratar om sin räntebana framöver. Deras slutsatser kan användas för att göra en prognos om vad som troligen kan hända om andra saker har hänt. Det bevisar inte att det alltid sker, men att det är sannolikt. Man kan alltså få nobelpriset utan hårda, otvivelaktiga, fysiska eller matematiska bevis.

När du kräver att vi bevisa framtiden då demonstrerar du bara hur korkad och obildad du är.

Du har inte presenterat ett enda logiskt sammanhängande argument om någonting. Antagligen för att din IQ är ca 80.

"Character.AI" är en leksakstjänst där användarna kan chatta med en tecknad figur. En helt meningslös tjänst som det finns 1000 olika av och alla är plagiat av varandra. Givetvis kommer många av de här bondfångarna gå i konkurs och glömmas bort på historiens sophög. Precis som OCR-mannen Lecun och BeneathTheRetard.

Förstår du att när vi diskuterar ASI då gör vi prognoser om framtiden? Det går inte att bevisa en prognos men det går att argumentera för olika prognoser.

T.ex. årets nobelpristagare i ekonomi. De visade att man kan påverka ett lands ekonomi med psykologi, t.ex. som när riksbanken pratar om sin räntebana framöver. Deras slutsatser kan användas för att göra en prognos om vad som troligen kan hända om andra saker har hänt. Det bevisar inte att det alltid sker, men att det är sannolikt. Man kan alltså få nobelpriset utan hårda, otvivelaktiga, fysiska eller matematiska bevis.

När du kräver att vi bevisa framtiden då demonstrerar du bara hur korkad och obildad du är.

Du har inte presenterat ett enda logiskt sammanhängande argument om någonting. Antagligen för att din IQ är ca 80.

Ingen bubbla, dock utveckling av GPT osv som SilliCon Valley blåser skiten ur dårar med.
Så det blir ju en bubbla iofs😅.com2.0

Går utmärkt att använda dessa om man vet hur( liten del av tekniken)

API-system används och utvecklas innan samt efter USAs jävla " magi"😄