Vilka varelser existerar egentligen?

Klicka in ex Billy meier Photos i det här som heter upp.. google! Nu är jag inte Billys advokat så tänker inte djupdyka i det fallet. — Eller andra. Då blir tråden på tok för lång. Finns redan tråd sen gammalt

Tack! Googlade! Dessa foton? :

"The vast majority of ufologists, scientists, and skeptics consider the photos to be hoaxes created using small household models, hubcaps, and polished scrap metal. In 1997, Meier's ex-wife, Kalliope, publicly stated that the craft models were fabricated at home."

Från hans egna wikipedia. Nä du behöver inte djupdyka i fallet, men tydligt tyckte du det var intressant nog att nämna för att ta upp här?
Men det kanske är det denna forumsavdelning skall vara till för, bara dela youtube-länkar och annat trams och lämna 0 utrymme för diskussion?

Gillar din stil! Tid verkar du dock ha mycket utav, så lite lustigt att du inte har tid att utveckla varför du anser vissa saker vara intressanta och inte, särskilt när det är du som tar upp dom på tapeten.

Så en bitter exfru mot en rad stödvittnen.
Bygga avancerade modeller med en arm och rigga upp dom? Som andra bevittnat på plats. Överlevde upp till åtta mordförsök. Ett som Wendelle Stevens bevittnade. Bara bluff? ..Hmm

Det där med kraftigt ifrågasatt av skeptiker och debunkat är två saker du får lära dig att skilja på

Har du flyttat in i glashuset permanent nu?
Det var ju för guds skull du som tog upp ett fall, som jag självklart kände till sedan innan och alla andra som gett ämne sisådär en timmas intresse/research.

Jag ville bara ge dig en chans att motivera varför du tar upp detta som något av intresse trots att i princip alla andra bortfärdat det som hoax.

Ja, så klart ex-frun bara är bitter och arg och då hittar på saker.
Du är grym att att hitta alla möjliga orsaker till varför någon skulle debunka eller förklara något, men du verkar inte lika kritisk mot dom som håller dina fantasier levande.

Jag skulle inte kalla hans ex-fru "skeptiker", eller för den delen forskare och ufologer (dessa särskilt kan väl knappast klassas som skeptiker), men visst, det nämnes "skeptiker" också i wikipedia.
Dom verkar iaf ha gemensamt i att tro att det var en total hoax.

Det är inte mitt fel att du snurrar in dig med dina egna påståenden och sen blir märkbart irriterad och har brist på tid för att diskutera det närmare. Men släng inte ur dig sådana påståenden som så enkelt kan slå tillbaka mot dig då, helt enkelt.

Vilka är alla andra som avfärdat det som hoax? Menar du Guerrila skeptics på Wiki?
Eller du å Plisken?

Testar igen!:

""The vast majority of ufologists, scientists, and skeptics consider the photos to be hoaxes created using small household models, hubcaps, and polished scrap metal. In 1997, Meier's ex-wife, Kalliope, publicly stated that the craft models were fabricated at home.""

Kör google translate om det var för jobbigt på engelska. Tack

Nippon TV Analysis of Billy Meier UFO Photos https://www.youtube.com/watch?v=1KJdE4Hat2E

Då försöker jag igen. Kalliope hävdade bluff märkligt nog precis under skilsmässan 1997. 1991 skrev hon under en försäkran att det def inte var bluff. Något bevis 1997 (under skilsmässan för att det var bluff presenterades inte.
Chat Gpt är tveksam om man kan avfärda fallet. Och många Ufologer jag lyssnat på ligger lite mitt emellan. Nån Kal k korff som är den tydligaste kritikern har jag aldrig hört talas om. Men ska kolla upp

Slutsats - Ett av många Nordic fall som def inte är debunkat

Tack, ska kika på den information du har gett.

Okej, tack för förtydligande!

Så du anser att det är trovärdigare att hon ljuger om att hon och Meiers har i samförstånd ljugit om hela grejen (som blev en hel rörele som så klart drog in cash) än att hon talar sanning när hon senare påstår att allt var en hoax?

Bitter ex-fru eller inte så får man ju se det med sunda ögon.
Om hon nu faktiskt på riktigt trodde på allt detta så känns det ju Väldigt märkligt att hon senare skulle påstå att dom ljög om allt och att maken fabricerade bilderna med material dom snickrat ihop hemma.

Det är väl inte många som påstår att bilderna är Falska i sig, men det är många som påstått att det är hemmabygge och fabricerat.

Bitter eller inte av skilsmässan, så gick hon ju tydligt ut med att allt var en bluff från första början.
Precis som väldigt många har påstått som gjort forskning kring detta.

Att du väljer att tro på en handfull personer som säger motsatsen till hans högst delaktiga ex-fru, och "vast majority" som undersökt detta, får ju stå för din logik och slutledningsförmåga.
Och den är inte imponerande hittills, av det vi läst här på forumet.

Imponerad över att du ens använder "fall" som dessa som argument i dessa situationer.
Men föstår det börjar bli tunt med material, så man får rota. Men jag tror inte någon är imponerad.

Påståenden hit och dit. Var och en får dra sin egen slutsats. Samt jämföra med en lång rad andra liknande fall och använda sin egen slutledningsförmåga. Å där sätter vi punkt

Självklart. Just därför jag är noga med att visa läsarna när någon är missvisande som dig, så dom får en klarare bild.

Slänga ur sig "finns bilder och bilder från kontakt" osv är väldigt missvisande när det i själva verket menas bilder som alla och deras mamma menar är tydlig hoax, till och med bluffartistens tidigare sammarbetspartner i komplotten (exfru).

Ska ju inte behöva göra det egentligen, då du kan vara lite tydligare med sådant, för läsarnas skull, men jag hjälper dig ändå på traven, för deras skull då.