Utvisning av serievåldtäktsman kan inte verkställas - vad göra?

Nej. Varför tror du att detta är en migrationspolitisk fråga som leds av migrationsminister Johan Forssell, och inte en rättspolitisk fråga som rattas av justitieminister Gunnar Strömmer, om det skulle handla om "ett förlängt fängelsestraff"? Detta handlar om förvarstagning i Migrationsverkets förvar.

Man skriver ju i artikeln "Så har förvarsreglerna sett ut fram tills nu...", "Tills nu när möjligheterna att ta en utvisningsdömd person i förvar ändras radikalt..." samt "Det mest revolutionerande för svensk brottsbekämpning är att personer som dömts till utvisning till ett icke verkställningsbart land – exempelvis Eritrea eller något annat problemland – nu kan tas i förvar på obestämd tid om de utgör ett hot mot allmän ordning, allmän säkerhet eller nationell säkerhet". Man nämner ö.h.t ingenting om fängelse!? Innan du uppmanar mig "att läsa artikeln" så kan du ju börja själv...

/Slutligen vill jag bara tillägga att det finns möjlighet att placera en förvarstagen intagen i häkte (Kriminalvården) men det är endast kopplat till om denne utgör en säkerhetsrisk, avseende hot och våld, på förvaret. Men det är en helt annan fråga.

Det spelar ingen roll om en person med utvisningsbeslut sitter i fängelse eller är inlåst hos Migrationsverket. Det viktigaste är att personen är inlåst tills utvisningen verkställs, så att hen inte är en fara för samhället.

Det är exakt detta som den nya lagen handlar om. Med den gamla lagen kunde sådana personer (det skrivs om cirka 500 personer i artikeln) inte låsas in, utan de var fria på våra gator. Förstår du eller inte?

Det är ju du som inte förstår!? Jag skall ta det här så sakta så att t.o.m du förstår:

En person döms till fängelse och utvisning.

När straffet är avtjänat står det klart att utvisningen inte kan verkställas.

Beroende på hur situationen i mottagande land är, vad för slags verkställighetshinder som föreligger och hur lång tid det kan tänkas ta att innan det går att utvisa; så kan personen släppas "på fri fot" eller placeras i Migrationsverket förvar. I många fall är det sistnämnda aktuellt, så låt oss ha detta som utgångspunkt för diskussionen.

Det finns då ingen tidsgräns för hur länge denna person kan hållas förvarstagen. Det enda krav som finns är att det skall finnas synnerliga skäl för att kvarbli i förvar efter avtjänat straff.

Om sådana synnerliga skäl finns så kan alltså vederbörande sitta förvarstagen "hur länge som helst". Dock behöver det fortfarande vara proportionerligt, vilket gör att det krävs ett aktivt verkställighetsarbete, att det finns utsikter för utvisning under överskådlig tid osv. Detta prövas av Migrationsverket och migrationsdomstolarna. Anser man det proportionerligt, ja då kan man alltså sitta förvarstagen hur länge som helst.

Min fråga är då: När man då har personer placerade i förvar och den nya lagstiftningen råder. Vad blir då skillnaden för dessa förvarstagna personer? För den nya lagen säger att dom "skall" sitta förvarstagna fram tills utvisningen kan verkställas, men att domstolen skall pröva förvarsbeslutet regelbundet. Jag menar även idag prövar ju domstolarna förvarsbesluten regelbundet...

Så är det med den nya lagen. Tidigare kunde personer med utvisningsbeslut gå fria på gatan och begå flera brott. Med den nya lagen ska de låsas in hos MV tills deras hemländer accepterar att ta emot dem. En tydlig, ren och bra lag. Så borde det ha varit från början, men tyvärr har den svenska lagstiftningen varit för naiv. Men ingen fara, bättre sent än aldrig.

MEN FRÅGAN GÄLLER JU PERSONER SOM SITTER I FÖRVAR - inte dom som är ute.

Jag undrar ju vad skillnaden egentligen blir när både den gamla och nya lagstiftningen säger att det inte finns någon tidsgräns för hur länge en brottsdömd person kan sitta i förvar, men att förvarsbeslutet skall prövas regelbundet av domstol.

ALLTSÅ VAD BLIR SKILLNADEN FÖR EN FÖRVARSTAGEN PERSON?

P.S att dom skall sitta förvarstagna, tills deras hemländer accepterar att ta emot dem, är ju bara en utgångspunkt. Det kommer ju fortfarande vara så att en domstol skall pröva om förvarsbeslutet skall kvarstå.

/Så återigen: Givet detta, vad blir skillnaden?

Den nya lagen gäller specifikt för dem som är ute med utvisningsbeslut.
De som sitter i förvar väntar bara på att deras hemländer ska acceptera att ta emot dem igen.
Lagen garanterar att inga farliga människor med utvisningsbeslut ska vara fria på våra gator.
Detta är kanonbra!

"Den nya lagen gäller specifikt för dem som är ute med utvisningsbeslut" - Ja, exakt. Men när dessa nu hamnar i "obligatoriskt förvar" så KAN det ju FORTFARANDE sluta med att dom släpps ut, eftersom att domstol (även i den nya lagstiftningen) skall pröva skäligheten i förvarsbeslutet. Vad har du att säga om detta?...och vad skiljer det sig då mellan den gamla och nya lagstiftningen?

"De som sitter i förvar väntar bara på att deras hemländer ska acceptera att ta emot dem igen" - Ja, men den väntan kan ju vara/bli lång...och det är ju det jag försöker förklara också. Eftersom att det inte finns någon övre tidsgräns för hur länge en brottsdömd person kan sitta förvarstagen, i väntan på utvisning, så kan det ju handla om en oerhört lång tid. I de fallen handlar det alltså inte om att dom skall sitta där "i några veckor eller månader" i väntan på godkännande från mottagande land. I Migrationsöverdomstolens avgörande MIG 2022:8 prövade man t ex ett fall där en brottsdömd person hade varit förvarstagen i 3 år och 9 månader...och "rekordmannen" Kader Bencheref satt förvarstagen i 8 år innan han kunde utvisas.

Nej, med den nya lagen ska ingen som har ett utvisningsbeslut vara fri på våra gator.


Vilken tidsgräns pratar du om? De har ett utvisningsbeslut och ska låsas in tills deras hemländer accepterar dem. Det är inte ett svenskt problem, det är deras hemländer som måste ta ansvar. 8 år i förvar låter ok. Det kan vara 58 år också, så länge länderna inte accepterar dem. Det är inte ett svenskt problem!

Lagen ska vara tydlig: ingen med utvisningsbeslut ska vara fri på våra gator.

"Nej, med den nya lagen ska ingen som har ett utvisningsbeslut vara fri på våra gator" - Men snälla Bagdad Bob det står ju i artikeln: "Det mest revolutionerande för svensk brottsbekämpning är att personer som dömts till utvisning till ett icke verkställningsbart land – exempelvis Eritrea eller något annat problemland – nu kan tas i förvar på obestämd tid om de utgör ett hot mot allmän ordning, allmän säkerhet eller nationell säkerhet. Beslutet om förvar ska prövas regelbundet av domstol men det finns ingen tidsgräns för hur länge personen kan tvingas sitta i förvar" - Det skulle ju då kunna betyda att domstolen beslutar att någon inte längre skall vara fortsatt tagen i förvar?

"Vilken tidsgräns pratar du om?" - Går du på någonting? Jag har ju sagt fem gånger nu att det inte finns någon tidsgräns för hur länge en brottsdömd person kan sitta förvarstagen i väntan på utvisning!?

/Jag började alltså förklara detta för dig kl.12 idag och du lyckades ändå inte förstå innan dygnet var avslutat. "Imponernade!"

Det är rätt, det ska inte finns någon tidsgräns. Målet är utvisningen. Tills utvisningen verkställs personen med utvisningsbeslut ska sitta i buren.

Vad är som du är emot detta superbra lag?

Men jag är inte emot någonting!!! Jag säger bara att det inte kommer bli någon skillnad för den som sitter förvarstagen. För det finns (fortsatt) ingen tidsgräns för hur länge den kan sitta där och förvarsbeslutet skall (fortsatt) prövas av domstol. Rent krasst har man ju lika stor chans att släppas ut/stanna kvar i förvaret som innan...och det är det jag försökt förklara sedan lunchtid när jag säger att skillnaden i det avseendet verkar vara noll!