Rullstolsburne Michael lurades på över 100 000 kronor: ”Jag bara grät och grät”

Du brukar vara vettig och har en sund inställning till bankernas uppenbara försök att få bort kontanterna men här har du fel anser jag. Att behöva föranmäla en överföring som är ovanlig är ingen kränkning och beloppsgränserna sätts då istället efter varje kontos normala överföringar. Brukar man flytta sjusiffrigt in och ut så blir det dubbelt sjusiffrigt som blir gränsen, brukar man ha ett flöde på 20 000 så blir gränsen 40 000 etc..

Ingen behöver då känna sig kränkt, eller ens normalt bli påverkad av dessa flytande gränser. Att däremot sätta den skrattretande låga 10 000 per dygn på swish och att man tvingas föranmäla belopp över det är däremot ett bra exempel på hur man gör en i grunden bra tjänst mer eller mindre helt värdelös för vuxna människor.

Jo, men vi har alltid haft bedragare, och vi kommer alltid att ha offer.

I fall som detta i tråden kan man tänka sig att bankerna i alla fall inte skulle vara bedragarna så behjälpliga.

Kan tycka att det är okej att man försöker hindra sponsring av Al-Qaida och liknande.

En stroke kan påvirke hjernen på alle mulige måter.

Vad menar du att bankerna ska ta för ansvar? Killen har medvetet signerat en överföring. Han blev lurad av någon annan att göra detta. Det är han och den som lurat honom som gjort fel, inte banken.

Hade banken förhindrat honom från att göra en överföring hade vi snart haft nyheten "Banken vägrade låta rullstolsburne Michael föra över sina sparpengar till en annan bank som hade bättre ränta"

och "Dom gör det här så komplicerat för oss som har det lite svårt i livet, dom utnyttjar att vi inte orkar stå upp för oss själva och tvingar oss låsa in oss som kunder och inte kunna flytta pengar utan flera veckors kamp. Dom har bett om bevis och kopior och stämplar istället för att låta mig fritt disponera mina egna pengar och skyller på säkerhetskrav. Det här är ren diskriminering."

Steg 1 borde vara att ge bedragare 10-15 år på kåken men samhället föredrar att låta Michael bli blåst istället.

Ja verkligen. Helt galet! Och allt ansvar läggs på individen.

Idag måste man bekräfta saker med bankid så ofta att äldre inte ens tycker det är konstigt att plocka fram bankid. Det är många som blivit pålurade diverse abonnemang i el-butikerna på detta sätt (elon, elgiganten).
Hjälper heller inte att det jobbar rövarpack i dessa butiker. Ja jag är bitter. Har en närstående som lurades på mycket pengar.

Sverige har alla de dåliga aspekterna av socialism; extremt hög skatt och skyldigheter.

Men du får klara dig själv om något går åt helvete för dig som individ.

Det han drabbades av kunde drabbat vem som helst i tråden. "Felet" är ju bankid och alla luckor som denna alltför snabbt införda nyhet kan ge och resultatet syns ju även på min bank där de numera frågar och varnar oavbrutet när jag ska överföra pengar till mig själv eller min familj. Därför att man med "bankid" kan göra i princip vad (olagligt) som helst och när skurkarna kommer på det måste t.ex bankerna backa och ta hand om problemet.

Sånt här beteende används bara för att bankerna ska kunna sätta begränsningar för vad vi som inte är totalt efterblivna ska få göra med våra pengar. Bästa sättet att förebygga är att låta folk förstå att de har ett eget ansvar och ta konsekvenserna av sin idioti.

Ja, alla tänker att det finns väl någon som är anställd som ska ta hand om de som har det behovet. Själv behöver jag inte bry mig. Tills den dag jag själv är drabbad.

Svårigheten ligger i att dra gränsen. Personligen tycker jag bankerna borde vara ersättningsskyldiga för det är deras system vi tvingas använda. Hade de haft samma service som förut med bankkontor hade dessa bedrägerier aldrig skett.

Fast det strider mot individualismen i sig att ställa sådana krav på bankerna, vi förutsätts klara av det själva och ta ansvar för det. Det är därför det ser ut som det gör. Men man kan tänka sig en bankidförsäkring av typen stöldförsäkring. En sådan skulle nog de flesta teckna?