Tysklands avindustrialisering miljövänlig massarbetslöshet

Nej men jesses. Räkna ordentligt.
För solpaneler i SE3 ger 1 W peak ca 1 kWh på ett år. Räkna om och räkna rätt.

Har faktiskt studerat lite i detta ämne.
Vindkraft kan aldrig vara vara lönsamt i något sammanhang.
Solkraft kan vara lönsamt i två fall, och detta är som komplement till vattenkraft för att spara vatten i dammarna under soliga dagar, samt till AC i soliga varma länder.
Det handlar om att priset på solkraft har kraftigt fallit på senare år tack vare uppfinningsrika kineser!

Nej, för du skrev 335 km2, men jag dubbelkollade artikeln men den säger inte 335 km2 utan 335 x 335 km vilket är 112 225 km2. Det ger någonstans runt 20 TW i perfekta förhållanden.

En yta på 33 x 33 mil är mera realistiskt med avseende på vad den kan producera (fortfarande för lite eftersom man måste ta in förluster, instrålningsvinkel, all yta är inte solcellsyta osv). En yta på 33 x 33 mil med solseller är ett rent fantasifoster. Totalt omöjligt i alla avseenden.

Mera realistiskt är att denna yta är utspridd på massa tak och annat och då kommer man inte upp i de stora areaor som krävs.

Dina studier var ju inte värda mycket.

Varför skulle Nordpoolpriset vara under 30 öre/kWh mest hela tiden?

Den billigaste elproduktionen är sol och vind som kostar ca 30 öre/kWh.

Alla andra som levererar i konkurrens med sol och vind kommer gå back när sol och vind är lönsamma.

Att bygga någon annan elproduktion idag än sol och vind är att förlora kapital.

Undantaget kan väl vara kortsiktigt för leverans till datacenter då dom betalar lite vad som helst så även gasturbiner är lönsamma.

Men det är kortsiktigt det.


Det är sant. Dom är råkapitalistiska där och då driver det fram förbilligande. Och egenskapsförbättringar.

Med tiden kommer verkningsgraden gå upp så att sol levererar billigare än vind. Solel kommer ta över rubbet av elproduktion söder om kanske Tyskland.
Det är bara ovanför vi måste komplettera med vindkraft då det är för lite sol här på vinterhalvåret.

Solkraft kan vara ett utmärkt komplement till vattenkraft i t.ex. Kina med sitt monsunklimat.
Under de torra soliga vintrarna kan man spara massor med vatten i kraftverksdammarna, genom att ha solkraftverk direkt i anslutning till vattenkraftverken där kraftledningar redan finns.
Detta är faktiskt lönsamt på kommersiella villkor!
Men under de regniga somrarna brukar man behöva släppa förbi vatten i dammluckor.

En 450 Wpeak panel är idag på ca 2 kvm. Och ger i SE3 ca 450 kWh/år. Dvs man får ut 225 kWh/år och kvm.

En typisk takinstallation på 10 kW (45 kvm) ger runt 10 kWh/år. Lite beroende på väderstreck och vinkel.

Det finns enormt med källor på detta.


I Sverige är årsförbrukningen 137 TWh. Det kräver solpaneler på 609 miljoner kvm. Dvs 609 kvadratkilometer. Sveriges yta är på 447'425 kvadratkilometer. Dvs det räcker med en försumbar del av Sveriges yta (0.14%) för att få fram el-energi som räcker för årsbehovet.

Du har helt fel. Du kan inte ha räknat efter. Utan måste ha litet på något psykfall som yra i något inlägg eller någon blogg.

Eftersom Sverige med hög elförbrukning klarar detta, är det ett no issue för resten av världen (som dessutom har högre intensitet i solinstrålningen och lägre elförbrukning).


EDIT:
Världens elförbrukning är 31820 TWh/år. Dvs 232 ggr mer än Sveriges.
Det kräver då 232*609 = 141288 kvadratkilometer med paneler om det vore i Sverige de låg. Den ytan är 1.6% av Saharas yta. Men solintensiteten är högre där. Så årsproduktionen är större. Minst det dubbla. Vilket då ger 0.8% av Saharas yta för att producera hela världens elförbrukning.

Sol + vind + batterier kommer göra även vattenkraften olönsam, på sikt.

Först lär dock gasturbiner och kolkraftverk ryka. De är dyrast. (Bortsett då från de 3 nya kärnkraftverken i EU. De är ännu dyrare. Men då de är byggda tar man förlusterna och kör vidare).

Och för Tyskland då, för att återgå till ämnet, så har dom gott om både sol och vind. Vilket håller ned total produktionskostnad. Men dras med kol och gas vilket drar upp den. Pga högt pris för utsläppsrätter. Tyskland behöver bygga mer sol och vindkraftverk, så man kan få bort kol och gas. Då kommer elpriset att falla

Det är utsläppsrätterna som håller upp elpriset i EU-länderna. Polen har högt elpris pga mycket kolkraftverk. Därför bygger dom vindkraftverk för fullt.

https://www.di.se/live/facket-hotar-volkswagen-med-strejk/

Tyska fordonsjätten Volkswagen anklagas av facktoppar för att ha ”förklarat krig” mot sin personal sedan man aviserat förändrade arbetsvillkor. Facket hotar med strejk om planerna genomförs.

Facken struntar fullständigt i hur det går för Tyskland. Vet inte hur dom tänker. Kanske att om facken strejkar så kan VW säga upp fler?

Och så är tanken att räkningen för det som blir arbetslösa skickas till skattebetalarna. Inte konstigt att EU stånkar och är i stagnation.

Nej, det finns inga som helst utsikter till att ersätta baslast i form av gasturbiner, kolkraftverk och kärnkraftverk med slumpkraft och batterier.

En samlad världsproduktion batterier räcker till timreglering i lilla Sverige. Och är det så att vindkraft och solpaneler skulle ha låg produktionskostnad är det något allvarligt fel i hela beräkningen. Det är extremt resursintensiva energislag med 10-20 gånger så stor materialförbrukning som kärnkraft och de måste exploatera enorma markarealer för att kunna användas.

Kan vara så i någon fantasivärld du bär på då.
Men här i verkligheten finns inga problem.


Vilket totalt svammel.

Världsproduktionen idag är ca 4 TWh/år.

Går jag till entsoe för data ser jag att 30 GWh räcker bra för att platta ut förbruknignskruvan till konstant.

Tittar jag på produktionen av sol+vind så räcker 100 GWh utmärkt för att platta ut produktionen. Säger man sedan att man vill fördubbla produktionen så bör man väl fördubbla batteriparken också. Till 200 GWh då.

Säg att aktorer i Sverige då köper 200 GWh över 10 år, så blir det 20 GWh/år. Dvs 0.5% av världsproduktionen.

Hur går du liksom tillväga för att hamna så extremt fel. Borde vara omöjligt.


Vad är nu det för svammel. Menar du att producenterna skänker paneler till köparna. Eller att de som transporterar dö gör det gratis. Eller att de som installerar jobbar gratis.

Att sol och vind ligger på kostnader på 30-35 öre/kWh är ingen hemlighet. Det finns hur mycket kostnadsberäkningar som helst världen över som ger det.

Ta en rejäl funderare över varför du hamnar så extremt fel. Något skäl måste finnas. Det är inte friskt.


Eftersom tråden gäller Tyskland som har en hel del såväl sol som vind. Och batterier. Så gäller ju samma resonemang där. Dom kan utan bekymmer jobba bort beroende av kol och gas genom att öka på med sol och vind. Och batterier.

Deras last ligger på ca 4 ggr Sveriges. Så dom kan väl då behöva 4 ggr mer batterier. Dvs köpa 2% av världsproduktionen per år. Inget problem.

På lite längre sikt kommer elproduktionen från ca Frankrike och nedåt vara enbart sol (+batterier) det är det som är billigast. Och det kommer vinna. Sol blir billigare än vindkraft så inte ens den överlever där.
Och det innebär också att söderöver kommer elen vara billigare än i norr. Kanske inte så mycket men billigare. Här vi Sverige måste vi köra med vindkraft och den kommer vara något dyrare än solel.

Sedan sker ju andra saker som kan vara relevanta i Sverige. T ex lagring av varmvatten för fjärrvärme. Det kommer troligen också ske.

Med 200 GWh har du elproduktionen från Forsmarks kärnkraftverk under 2,5 dag. Du behöver minst för all svensk baslast under 2 månader. Och då har du ändå ett dåligt energisystem.

Läste att sedan 2022 så har antalet jobb inom industrin minskat med ca 600,000 samtidigt som antalet jobb inom den offentliga sektorn har ökat med ca 700,000.

Det är en ohållbar utveckling.