Regeringsbildningen och talmansrundorna efter valet 2026

Det med tonårsutvisningar är lika som "byta regering" dom är tydligen inte överens om skrivningen av förslaget.

Som jag varit inne på vid flera tillfällen så tycker jag det ska bli mycket intressant att höra vad Maggan säger om just vilka partier som är tänkta att ingå i regeringsunderlaget.

Skulle Maggan söka stöd för en S+MP-regering skulle i alla fall jag se det som en markering gentemot V. V skulle kunna fråga varför MP:s 22 mandat berättigar till regeringsdeltagande medan V:s 30 mandat inte gör det. Både V och MP vill vara med i en regering. Som jag ser det skulle detta skapa en djupare låsning gentemot V och göra en regeringsbildning svårare.

Skulle Maggan söka stöd för en S+MP+C-regering skulle jag se det som en än tydligare markering gentemot V. Lite som "in your face"! Ett slags politiskt fingerpekande. Det skulle inte bara vara en markering gentemot V utan närmast en provokativ förolämpning.

Skulle Maggan söka stöd för en S+MP+V-regering skulle jag se det som en markering gentemot C samt en förändring av hennes position att hålla V utanför en regering. Även detta skulle skapa en djupare låsning men nu gentemot C. Det skulle också redan nu skapa intern debatt inom S.

Skulle Maggan söka stöd för en S+MP+V+C-regering skulle hon balansera på en politisk slak lina. Det vore en positionsförändring för helt plötsligt accepterar hon V i regeringen. Det vore även en markering gentemot C. Samtidigt vore det ett ganska logiskt förslag för även om Maggan själv (vad jag vet) aldrig pratat om det rödgröna blocket så har hennes retorisk pekat mot just det hållet. Räknar man in alla de 4 partierna i ett parlamentariskt underlag är det inte heller orimligt att dessa bildar regering.

Maggan kan självklart välja att söka stöd för endast en S-regering. Det är lite av fegisvarianten. Jag skulle tolka detta som att hon vet att hon kommer att förlora en omröstning och att hon inte vill så att säga trampa någon på tårna. Detta är vad jag för egen del tror att hon kommer göra.

Det finns en annan sak som jag tycker är intressant. Maggan har hittills varit ovillig att ge något tydligt besked om vilka partier hon vill regera med. Redan före valet betonade hon att det var viktigare att väljarna kände till vilken politik hon ville driva (även om hon aldrig angav någon!) än exakt vilka partier som skulle ingå i regeringen. Det betyder att ett besked om konkreta regeringspartier skulle kunna tillföra information som tidigare saknats. Men det finns också ett strategiskt dilemma för henne.
Om hon inte anger regeringspartier riskerar hon kritik för att inte presentera något fungerande alternativ. Det är närmast omöjligt att undgå kritik om man först säger:
"Jag skulle säga att oppositionspartierna är ju valets vinnare."
och sedan bara söka stöd för en S-ledd minoritetsregering som man samtidigt vet inte kommer att röstas igenom och detta efter nästan 3 veckors sonderingsuppdrag.

Vad Maggan än väljer kan hon förvänta sig att få kritik men som sagt; för egen del kommer jag finna det intressant hur hon spelar den här bollen.

Det finns rent teoretiskt en annan möjlighet och det är att Maggan vägrar att säga något alls till Norlén. Talmannen kan då föreslå Maggan som ny statsminister för omröstning. Jag ser detta som helt orealistiskt agerande av henne men rent teoretiskt finns möjligheten.

På något sätt är intressant om hon tar över. Först tog i princip kvinnor över alla partier (bara Jimmie och Ulf som är manliga partiledare, Helldén räknas som kvinna i detta avseende). Sedan börjar invandrarna ta över partiledarposterna. Simona, Nooshi och nu Redar. Ska bli intressant att se när vi bara ha kvinnliga utlänningar till partiledare i Sverige.

Arga Magda kommer gå till Historien som Sveriges sämsta partiledare genom tiderna.

Makten för allt symboliserar sossar. Men skönt att C och V inte backar. Välkommen till Gul-blå laget C. Där ser vi till att fortsätta den hårda linjen för få Sverige på fötter igen.

Kommer aldrig att hända. C är endast höger ekonomiskt, annars är dom lika extrema och vänster som V och MP. Speciellt kring invandring och klimat.

Detta är verkligen en rödgrön röra av stora proportioner.
Ingen som har lite förstånd kvar kan väl inbilla sig att vänstern och centern skulle sitta i samma rum?

Då är alternativet att ett av dessa missfoster parkerar sidan av.
Kontentan blir att det blir rödgrön politik med fler fågeldräpare och mer invandring med
en budget som kommer att bölja som de sju haven tillsammans.
Det förstår de flesta att det inte kommer fungera ens en vecka och ännu mindre i fyra år.

Nu står hoppet att svenska folket förstår att detta inte är rödgrönt hållbart för landet.
Ett nytt val innan nyår och så börjar vi årets nyårsskiva med nya år, med de borgerliga som
styre med Busch som statsminister.
För någon jävla ordning får det vara.

Så kan Andersson leka med sin tattarcirkus på åskådarplats, där de gör minst skada för landet och
dess invånare som vill landet väl.

Känns tyvärr mer som önsketänkande än en rimlig analys. Visst, jag hoppas också på extra val, men S och C kommer göra allt för att undvika detta. V fruktar inte ett extra val och hade antagligen gynnats av det, varför man kommer köra stenhårt på ministerkravet. C blir till slut tvungen att vika sig och vi kommer få en rödgrön sörja till regering som å ena sidan ökar invandringar och höjer bränslepriser, å andra sidan för en borgerlig ekonomisk politik.

ja incitamenten är fel för att få extra val. Socialdemokraterna + Centern har incitament emot ett extraval, det är tidö och Vänsterpartiet som har incitament för ett extra val.

Centern har ganska stora skäl att böja sig i slutändan, annars så får det kritik för att orsakat extra val.

Kanske blir resultatet att C, V, MP, och S formar regering men Centern ändå röstar för Tidös budget ändå.

Det beror på den förda politiken.

* Mer offentlig sektor -> mindre tillväxt
* Mer skatter och omfördelning -> mindre tillväxt
* Inga kapitalskatter, fri arbetsmarknad, marknadshyra inga bidrag -> stor tillväxt

Nja, färre som jobbar är ju också konsekvenser av politiska beslut.

Producerar vi mindre i landet så kommer vi konsumera mindre. Lägre levnadsstandard. Så blir det. Minskning till 30-timmars arbetsvecka ger halverad lön. Lätt att räkna ut. Alla som kan räkna det minsta kan räkna ut det.

Ja politikerna också. Dom är mycket väl medvetna om detta.
Men man behöver förstå vad deras jobb är. Det är att vara kvar i Riksdagen med så många av sitt gäng som möjligt. Sedan måste det se ut som att man jobbar för sina väljare.
Om landet går i ruin pga hur väljarna väljer är inte det politikernas ansvar.

De som gaggar om 30 timmars arbetsdag vet mycket väl vilken ruin det är. Men det bidrar till deras platser i Riksdagen.

Bedrägligt ja. Men det går inte få dom fällda i rätten.


Nja, finns ju folk som försöker ha koll på detta. Men vad man ser ökar INTE vinsterna i vanliga företag. ÄN. Och de som är tidiga användare av AI anställer fler unga nya.

Det är den fakta som gäller för närvarandet.

AI kommer nog ge ett positivt bidrag till BNP/Capita. Men kanske inte så mycket som det gaggas om här och var. Och den där lilla ökningen kommer folk vilja ta ut i ökad levnadsstandard. Inte ökad fritid.
Det finns ingen som helst grund för en ökad arbetslöshet. Arbetslöshet skapas av regleringar och fackföreningar. Uteslutande.

Men EU har infört mer och mer vänsterpolitik. Med regleringar, skatter, bidrag. Och då hämmar man tillväxten. EU-ledningen förstår. Men vad ska dom göra? Dom kan inte gå på tvärs mot väljaren. Det är väljarna som besätter EU-parlamentet och väljarna som utser Regeringarna i medlemsländerna. Och väljarna röstar för mer tillväxtdödande politik.

Titta på den sk Draghi-rapporten. Analysen är helt korrekt. Men de föreslagna åtgärderna är ju helt befängda när man sett analysen. Så där har någon politisk korrektion gjorts. "Vi föreslår bara sådant som kan göras. Inte vad som är rätt att göra".

Problemet är att politikerna tänker så kortsiktigt. Vad är bäst för att jag skall bli omvald och få en trygg anställning 4 år till.
Men vi som insett vart det bär iväg, vi har redan vårt på det torra, precis som min familj och när och kära, de andra, sorry, men inte mitt ansvar. Tragiskt för de som inte fattar bättre och tror att någon annan ska anställa dem istället för att de själva skapar sin framtid.

C är inte vänster i något dom är GAL på GAL/TAN skalan.

Nej hur tänker du då.

Ett extraval kostar en massa och man har ingen ekonomi till det. För L är det en katastrof. För Mp och KD ett riktigt elände.

C är väl de enda som kan ta det med en gäspning. Vägrar V kan kan man ta ett extraval. Gör väl inget. Kan bli lättare att få till något då.

För S är det nog lite störigt med V. Det är S som har problemet med V. Och V står som ett hinder mot att få leka regering.

M har så mycket röda linjer och skräp i ryggsäcken att det ser mörkt ut just nu. Men knappast bättre om ett nyval gör att L åker ut.

SD och V vet jag inte. Där kanske det bara handlar om att ett extra val kostar. Vilket är negativt.