Tre gripna, grovt sexualbrott mm på internatskola - Sigtuna SSHL (2026-10-08)

Varför frodas pennalism i sådana där skolor, och varför kommer inte ledningen åt det - de har ju haft 101 år på sig.

Dessa uppgifter kan vara en anledning till att vara på plats. För den som är mycket intresserad.

Om samtliga misstänkta är över 18 visas deras namn troligen i domstolsdokumenten, som man kan få tillgång till tidigast i morgon.

Jag vill bara avliva en myt som dykt upp i tråden när det gäller minderåriga och "domstolsdokument". [...]

Snarare så att de har rejäla pappor. Inga Kånkenfjollor med getskägg.

Det är bra med redogörelsen för sekretesslagstiftning m.m.

Angående mitt inlägg: jag funderade på att skriva mer utvecklande om 18 år. Men gjorde inte det.
Däremot skrev jag "troligen" angående misstänktas namnuppgifter som visas.

Har t ex sett sekretess för misstänktas namn (där de misstänkte varit över 18 år) vid häktningsframställan. Där ID-sekretssen släpptes först efter att personerna hade häktats. Ibland kan det handla om bedömning om risk för hot. Ibland förefaller en del åklagare begära ID-sekretess, av andra skäl (oklart vilka) fram tills den misstänkte har blivit häktad. Tror att jag någon gång läste en motivering från åklagaren "brottets allvarliga karaktär" (eller hur det var formulerat - men kan inte just nu ange i vilket mål det var).

Min bild (utan att jag har statistiskt underlag) är att det är vanligare att minderårigas ID skyddas i högre utsträckning än myndiga, även om det exempelvis skulle saknas hotbild. Med skyddas menar jag: namn maskeras längre in i domstolsprocessen jmf med för en myndig misstänkt person. Menar inte hela vägen.

Varför frodas pennalism i sådana där skolor, och varför kommer inte ledningen åt det - de har ju haft 101 år på sig.

"Enligt uppgifterna visar filmen hur tre maskerade personer förnedrar tre yngre pojkar, samtidigt som förnedrande tillmälen och skratt hörs i bakgrunden. Det är oklart ifall den beskrivna filmen visar de händelser som polisen utreder" ... eftersom det är så vanligt där?

En anledning kan vara att eleverna, eller rättare sagt deras föräldrar, är kunder. Därigenom uppstår ett maktförhållande mellan elev och skolpersonal som normalt inte finns i andra skolor. För eleverna innebär det större handlingsfrihet då benägenheten att näpsa aparta beteenden är nedsatt hos personalen. Detta blir en del av kulturen.

Därtill tillåts den här obalansen att stärkas ytterligare, särskilt för vissa elever, genom att skolan är öppen för att ta emot donationer och gåvor från kundkretsen. Jag kan inte föra det i bevis men min misstanke är att organisationen inte är opåverkad av att en elevs föräldrar eller släkting skänker tävlingsroddbåtar för hundratusentals kronor, ger bidrag till bibliotekets upprustning eller skänker en skulptur att pynta skolområdet med.

Snarare att de har pappor som är så undergivet rädda för vad deras "finare" umgänge ska säga att de inte vågar öppna käften. Riktiga beta-hannar, med andra ord.

Anledningen till att vi har en massa snorungar som får namnet censurerat i häktningsbeslut beror nästan uteslutande på att dom begår gängmord åt kriminella (eller andra bisarra mord).

Då maskas namnet för att inte anhöriga till någon 16-årig klivare som jappa någon ska få mindre trevliga hembesök...

Vi får se om vi får ut namnen. Men enligt mig så borde det inte föreligga skäl nog för att domstolen ska maska namnen i just det här fallet.

Jag vet inte vart du får ifrån att det är föräldrarna som valt advokat. Det är ju helt och hållet den misstänktes val vem denna skall ha som advokat - och är dessutom den misstänkte myndig så involveras ju inte föräldrarna i den frågan ö.h.t.

Jag vill också säga att det är oerhört märkligt att det lyckats bli en DISKUSSION om att advokater tackat ja till uppdrag. Det säger en del om nivån i den här tråden...

För jag vet att föräldrarna gjort det genom förstahandsinformation. I vilken värld lever du i som tror att inte föräldrarna i högsta grad är involverade i denna potentiella storskandal?