Fyrspår Hässleholm-Lund (och fyrspår mer generellt)

Skånebanan Helsingborg/Ramlösa-Åstorp-Hässleholm är en viktig godsbana för tågen till och från Helsingborgs hamn plus industrier som Perstorp som ligger längs vägen, dessutom används den som omledningsbana till Sydvästskåne/Öresundsbron ifall det är stängt mellan Lund/Eslöv-Hässleholm. Oberoende av vad som händer med fyrspåret Lund-Hässleholm hade ett dubbelspår mellan Åstorp-Hässleholm(-Kristianstad) i vilket fall varit ytterst välkommet.


Jag antar att det är Kristianstads kommun som inte är så sugen på att köra "rälsbussar" de 17km med plankorsningar i Tivoliparken, Långebrogatan (som går till 1/3 broar över Helge å i Kristianstad, dvs problem med trafikköer) - är egentligen bara motorvägen E22 och Åhusvägen lv 118 som passeras planskilt. Sen tror jag inte att någon i Skåne vill köra icke-elektrifierad persontågstrafik längre efter att Blekingebanan och Österlenbanan elektrifierades för cirka tjugo år sedan, har svårt att se att någon aktör skulle vilja bygga egna verkstäder för batteritåg eller motsvarande.

Åhus är rätt knepigt trafikmässigt, det är ett glesbebyggt bilpendlarsamhälle där den bra vägen och de stora trafikströmmarna är väg lv 118 över Kristianstad, både för arbetspendlingen och för att köra vidare för i stort sett all trafik som inte ska till Österlen/Ystad. Sedan nya E22 byggdes över Linderödsåsen har biltrafiken mot Malmö/Lund dessutom börjat köra igenom byn Norra Åsum istället för Gärds Köpinge som tidigare (rekommenderas numer i de flesta karttjänster) vilket förargar byinvånarna där istället.

Att det är trångt söder om Hässleholm betyder ju inte med automatik att man måste bygga mer spår söder om Hässleholm. Jämför med norra stambanan som det också är trångt på. Likväl är det ingen som pratar om att bygga dubbelspår på den banan utan allt fokus är på att bygga Norrbotniabanan istället. Även om situationen inte är uppenbar i Skåne så är principen densamma.


Lite oklart vad du menar här. Tågen österut, mot Kristianstad alltså, åker ju i de flesta fall vidare till Lund. Ingen som ska mellan nordöstra Skåne och Öresund hoppar av eller på i Hässleholm, de åker bara rakt igenom och suckar under tiden.

Rent generellt är det många som verkar ha en väldigt glorifierad bild av Hässleholm. Kanske särskilt folk på Trafikverket som råkar jobba där. Visst är Hässleholm en järnvägsknutpunkt, men det är inte så mycket mer än så. Själva staden Hässleholm är försumbar, den är mindre än Eslöv, och ingen attraktion i sig själv. Antalet resenärer som faktisk vill till Hässleholm, till skillnad från att bara vara tvungna att passera igenom på grund av trafikssystemet, bör vara relativt litet.


Vad är det för konstig argumentation? Man ska inte köra tåg eftersom det går att köra bussar?

I sådana fall går det ju lätt att lösa trafikproblemen mellan Lund och Hässleholm också. Pågatågen på den sträckan är ju lätta att ersätta med bussar, väg 23 följer järnvägen en stor del av vägen. Och som jag nämnde tidigare så är både Broby och Knislinge större än samtliga exklusiva Pågatågsstationer mellan Lund och Hässleholm: Stångby, Örtofta, Stehag, Tjörnarp och Sösdala. Om det går lika bra att köra buss som tåg så är ju detta ett självklart alternativ.


Enligt Skånetrafiken går det tre tåg i timmen mellan Lund och Hässleholm (eller räknar du fjärrtåg också). Ett av dessa är Kristianstadståget som i sådana fall skulle flyttas till en ny bana tillsammans med alla sina passagerare. Jag har oerhört svårt att se att detta skulle innebära någon märkbar försämring för Hässleholmsborna i ren volym räknat utan förlusten för deras del skulle vara lite sämre turtäthet och en aningen sargad självbild, där det senare antagligen är det som smärtar mest.


Jag antar att det är Kristianstads kommun som inte är så sugen på att köra "rälsbussar" de 17km med plankorsningar i Tivoliparken, Långebrogatan (som går till 1/3 broar över Helge å i Kristianstad, dvs problem med trafikköer) - är egentligen bara motorvägen E22 och Åhusvägen lv 118 som passeras planskilt. Sen tror jag inte att någon i Skåne vill köra icke-elektrifierad persontågstrafik längre efter att Blekingebanan och Österlenbanan elektrifierades för cirka tjugo år sedan, har svårt att se att någon aktör skulle vilja bygga egna verkstäder för batteritåg eller motsvarande.

Åhus är rätt knepigt trafikmässigt, det är ett glesbebyggt bilpendlarsamhälle där den bra vägen och de stora trafikströmmarna är väg lv 118 över Kristianstad, både för arbetspendlingen och för att köra vidare för i stort sett all trafik som inte ska till Österlen/Ystad. Sedan nya E22 byggdes över Linderödsåsen har biltrafiken mot Malmö/Lund dessutom börjat köra igenom byn Norra Åsum istället för Gärds Köpinge som tidigare (rekommenderas numer i de flesta karttjänster) vilket förargar byinvånarna där istället.
[/quote]

Ska det fungera med persontrafik till Åhus måste förstås banan elektrifieras. Och kanske rustas upp lite allmänt. Att det är plankorsningar i Kristianstad tror jag inte är något stort problem. Trafiken blir rimligtvis inte mer än entimmestrafik ändå. Och jag har inget minne av att någon någonsin klagade på Sprittågen som då och då tuffade förbi där i fornstora dagar.

Om man dessutom bygger Skånediagonalen så skulle Norra Åsumsborna inte behöva ha så mycket biltrafik längre eftersom det skulle bli betydligt attraktivare att ta tåget från Åhus till Lund via Kristianstad.

Nej de dumpade den ideen när det var på tal för xx år sen. Hade de passat på att elektrifiera den då hade de sluppit ha överfulla bussar =) Och bygga miljardcykelväg.
Det hade nog funkat ändå tror jag att testa som ett pilotprojekt, de kan ta över y2 som snart ska pensioneras för att testa om det finns efterfrågan. Kan ju prova en sommar =)
Men pengarna fokuseras främst på bilvägar och cykelvägar i infrastrukturen.

Den måste jag ifrågasätta dig. Norra stambanan trång? Jag har kört den och den är trots sin enkelbana inte trång. Hitta nån siffra på upp till 50 tåg per dygn. Men de finns intresse för att öka godset där.
Det är lite skillnad från södra stambanan med sina över 400 tåg per dygn.




Varannat tåg från västra skånebanan har byte i Hässleholm för att komma till Kristianstad.
Så ska du från Helsingborg till Kristianstad så är det byte i Hässleholm på varannan tur. Samma motsatt håll


Du har många som arbetspendlar från Hässleholm till Lund, Helsingborg, Kristianstad. Det är nog mer än vad du tror. Den är lika tråkig som Eslöv.
Eslöv som kommun har 15000 mindre invånare. Stadskärnorna är ungefär lika stora med ca 20k i varje. Så vet inte var du fått det ifrån? Ingen av städerna är attraktioner i sig, båda finns och är så stora de är pga bostadspriserna är markant billigare än storstäderna.
Och från Hässleholms kransorter är det gott om folk som pendlar till Kristianstad där många fortfarande går i skolan.



Du sade det ju själv, Hässleholm ska bli utan trafik



Skillnaden är att stambanan byggdes där på 1860 talet och det är mer lönsamt att ha tågtrafik där?



Det går 4 pendeltåg från Hässleholm till Lund per timme enligt skånetrafiken vid rusningen på morgonen:
06:16
06:28
06:39
06:46
(massor av folk)
Utanför rusningen har du rätt, då är det 3.
Sen vid rusningen i returen är det 4 igen, och de är oftast fulla. Resultatet att ta bort tågen blir att folk får stå. Och de väljer i slutändan bilen.

Jag vet inte hur ofta du åker tåg, men jag åker mycket, och det är gott om folk på alla turer jag åkt, brukar variera rätt kraftigt. Det är mest på kvällen efter 22 som det är väldigt luftigt.

Tågtrafiken genom Lund har nått kapacitetstaket, så något måste göras.Om några år är tunneln under Fehmarn bält klar, och då ökar behovet av järnvägstransporter på södra stambanan dramatiskt. Nyligen blev fyrspår på sträckan Malmö - Klostergården klart, men sträckan genom Lund (den Gordiska knuten) är svårlöst.

Jag kan inte se någon möjlighet alls att bredda järnvägen med ytterligare två spår genom Lund, såvida man inte tar Klosterkyrkan (invigd 1145) med tillhörande gravplatser, K-märkta Nygatan, Monumentparken och stora delar av det icke utgrävda slagfältet gällande slaget vid Lund i anspråk. Det finns också mycket gott om fornfynd från stenåldersbosättningar i Lunds norra del. Det lär bli såväl omöjligt (Klosterkyrkan) som dyrt och tidskrävande (arkeologiska utgrävningar) att låta järnvägen genom centrala Lund bli dubbelt så bred som i dag. Och då har jag inte ens berört dag- och grundvattensituationen väster om Annehem eller antalet privatägda bostäder som måste tas i anspråk.

Alternativet att bara behålla persontransporter genom centrala Lund och bygga en ny järnväg för godstrafik runt om Lund är ju lockande, men då måste man ta i anspråk enorma mängder av Europas bästa åkerjord (varpå Sverige skulle bli ännu mindre självförsörjande).

Ett tredje alternativ är att bygga två nya spår i en tunnel under Lund. Dyrt, men vad är alternativen? Kan det byggas tunnlar under Malmö, Varberg och Stockholm borde det kunna gå att bygga tunnel under Lund. Som bonus skulle tunneln också kunna fungera som skyddsrum för centrala Lund. Men även tunnelalternativet medför problem. Eftersom loken inte orkar dra godståg om rälsen lutar för mycket, måste en tunnel i princip börja i höjd med Åkarp och sluta vid Örtofta... Och därutöver får grundvattensituationen samt Höje å stora problem.

På allt detta har vi NATO's krav på kapacitet för tunga transporter på järnväg.

Är denna Gordiska knut omöjlig? Ett Alexanderhugg vore att minimera behovet av åkermark genom att dra två nya spår för godstrafik på högbana runt om Lund.

Trots att kommunen har planmonopol (ingen i Lund vill ha ännu fler spår genom centrum) kan staten hävda riksintresse och genomföra precis vad de (Trafikverket) vill.

Trafikverket kommer att släppa samrådsmaterial med inritade alternativ till linjesträckningar 2027. Jag kan lova dig att aspekterna du tar upp kommer att nämnas och har redan ventilerats av TrV och kommunen(s tjänstemän, politiker är förstås alltid annorlunda och röstmaximerande). "Omöjliga utbyggnader" av väg- och järnvägar med ungefär samma förutsättningar du nämner görs på lite olika håll runtom i Sverige.

Ett alternativ är att väcka liv i Simrishamnsbanan, vika av utanför Staffanstorp med ett spår till Eslöv som också kan användas för trafik mot Dalby.
Det där med åkermark bör tas med en nypa salt, det byggs friskt på åkermark, hus och vägar. Men visst, offras likvärdig mark motsvarande areal bör det inte vara en omöjlighet.
Kruxet med Skåne och alla nedlagda banor som anslöt södra stambanan, och som hade kunnat öka redundansen och vid behov avlasta, är ekonomisk; landsändan är fattig och oförmögen att bekosta några större projekt.

Det verkar som om jag kanske har lite dålig koll på namngivningen av svenska järnvägar. Jag syftar alltså på järnvägen från Vännäs till Boden, som tydligen inte heter norra stambanan utan, något förvirrande, Stambanan genom övre Norrland. Den är markerad som under högt kapacitetsutnyttjande på Trafikverkets kartor, vad det betyder i praktiken vet jag inte men 50 tåg per dygn kan naturligtvis vara mycket för ett enkelspår.

Poängen är att man bygger inte ut Stambanan genom övre Norrland. Man bygger en ny järnväg några mil öster om den för att få ett bättre järnvägsnät och täcka in fler orter med järnvägstrafik. Det vill säga samma sak som jag förespråkar i Skåne.


Det verkar bara gå enstaka tåg direkt från Helsingborg till Kristianstad i rusningstrafik. Och även när de gör det så tar det bara 14 minuter längre tid (1:41 kontra 1:27) att åka till Lund och byta till Öresundståget till Kristianstad än direkttåget. Om man bygger Skånediagonalen så kommer det alltså att gå snabbare för Helsingborgsborna att ta sig till Kristianstad via Skånediagonalen än via Skånebanan. Nu kan du förstås invända att om man bara rustar upp Skånebanan så kommer det att gå mycket fortare med direkttåget. Och det är förstås sant. Jag vill mest illustrera poängen att det finns många fördelar med nya järnvägslinjer. Ju fler sätt man kan ta sig från punkt A till punkt B desto bättre.


Det var det som var min poäng: att Hässleholm är en småstad i norra Skåne. Det finns ingenting som säger att alla tåg måste gå därigenom. Det är bara en historisk nyck som gjort att det blivit så och det finns inget bra skäl att det alltid måste vara så.


Om man kan spara 28 miljarder kronor på att köra buss till Tjörnarp istället för tåg så är det definitivt inte lönsamt att ha tågtrafik där. Om du tänker efter ett varv till är jag ganska säker på att du kommer fram till samma slutsats.


Det känns konstigt att behöva säga det här men eftersom du verkar förvånad så får jag väl upplysa dig om att det är fullt på de flesta pendeltåg i rusningstrafik. Det är liksom det som gör det till rusningstrafik. Som referens kan nämnas att folk ofta behöver stå på tågen från Kristianstad till Hässleholm också. Ett problem som delvis skulle lösas av Skånediagonalen eftersom den skulle tillåta fler direkttåg från Kristianstad till Öresund.


Det finns en tråd specifikt om fyrspåret genom Lund:
(FB) Lund 4-spår motstånd bland boende
Men det går förstås bra att diskutera här också som generell fyrspårsprincip.


Det finns redan en godsjärnväg förbi Lund, det tidigare nämnda Godsstråket genom Skåne. Det behövs alltså inte byggas någon ny järnväg förbi Skåne (möjligtvis behöver godsstråket byggas ut). Flaskhalsarna finns längre upp i nordvästra Skåne men där finns ju ingen åkerjord till att tala om. Om det bara är godstrafiken man vill få bort från Lund så finns det alltså sätt att lösa detta på.


En sådan variant av Simrishamnsbanan hade också kunnat ansluta till en eventuell Skånediagonal istället för till Eslöv. Det hade sparat några kilometer järnväg och med hjälp av några triangelspår hade man fortfarande kunnat ta sig ut på stambanan norr om Lund om man nödvändigtvis vill dit.

[quote=stilicho|96161826]

Ja det är en stor skillnad. Men den är inte relevant. Du är runt 100 mil iväg där.


Sen glömmer du 8 stationer däremellan som många pendlare åker till och ifrån.
Ja skånebanan MÅSTE upprustas med dubbelspår, det går godstrafik från Helsingborg till Hässleholm och där antingen går de till Sölvesborg eller upp på stambanan.


Hässleholm station är precis upprustad med nya kontaktledningar och ett par nya växlar och är den stora knutpunkten vare sig man gillar det eller inte, den går till norrland och den går till Tyskland. Och den kommer få en direktlinje till Halmstad med trolig start nästa år så folk slipper åka till Helsingborg eller Lund innan de beger sig dit.



Men nu ville Höör kommun av nån anledning ha pågatåg där, det är de som sett till att de ha stopp. De kunde gärna fått en buss till Höör eller Sösdala för att hoppa på där istället.




Men du tycker ju att tågen ska bli proppfulla så att det stås i varenda lilla kvadrat med din lösning, det finns inte fler tåg. De trollas inte fram ett tåg på en vecka som med en bil som byggs på ett par dagar.



Godset som ska upp till Hallsberg och vidare upp mot Gävle och ännu högre är onödigt fortfarande att dra via Helsingborg för att proppa upp och vara ivägen för annan trafik där :P

Jag hitta den nu som jag leta efter https://bransch.trafikverket.se/TrvSeFiler/Samhallsekonomiskt_beslutsunderlag/Sodra/S%C3%B6dra%20regionen/1.%20Investering/JSY1825a%20H%C3%A4ssleholm%20-%20Lund/SEB_med_SEK_OS%C3%84KER_9206b8ab-a1b4-431d-b29a-48bc0fb80e61.pdf

Där står tydligt att de nya spåren ska ha 250 km/h, så där har du anledningen att det ska bli 4 spår på stambanan med. Vi ligger tiotals år efter och nästa år går de första godkända motorvagnar igång för STH 250 km/h. Det är ganska löjligt att då inte upprusta med 4 spår om ändå de inte kan gasa på. Det står även att godset ej ska gå på dessa 2 nya rälsarna. Så de kommer påga och gods få bråka om det gamla.
Och ska man se mellan raderna så verkar X2 vara inne på sista upprustningen också.

Och som du såg i den andra rapporten så har det funnits uppe att bygga din diagonal, men det kunde inte försvaras alls.

Fast om Skånebanan får dubbelspår så kommer ju godstågen att ha en bana från Malmö till Hässleholm via godsstråket och Skånebanan som bara är tre mil längre än södra stambanan. Tre mil längre för att spara in två nya spår mellan Lund och Hässleholm och fyrspår genom centrala Lund. Det är väl inte mycket att orda om egentligen.


Mycket prat om Norrland. Men hur mycket tåg går egentligen från Skåne till Norrland? Det känns inte som att det borde vara så många. Det kommer ju väldigt lite tåg nere från kontinenten så eventuell trafik från Skåne till Norrland är sådant som kommer med båt till hamnarna i Skåne. Och kommer det med båt och ska till Norrland så lastar man väl inte av i Skåne utan i en hamn längre norrut.

Och Halmstad-Hässleholm känns också som en icke-händelse. Trafiken mellan de orterna måste vara försvinnande liten. Hässleholm har ju redan tågförbindelse med Markaryd, vilken samlar upp trafiken från de nordöstra förorterna. Att det skulle bli så mycket fler som åker till Hässleholm för att linjen dras vidare till Halmstad har jag svårt att tro. Den utökade trafiken är nog mer till för Halmstads-borna, som ska till Knäred och Veinge.


Frågan är ju vad de två nya spåren mellan Lund och Hässleholm är till för. Om de bara är till för att skapa extra kapacitet på sträckan så kan man ju även skapa den kapaciteten genom att ta bort en del av den nuvarande trafiken. Till exempel kan man ta bort de där långsamma pågatågen och ersätta dem med bussar istället. Visst blir det lite mer olägenheter för en del resenärer, men är de där resenärerna verkligen värda 28 miljarder kronor? Jag har mycket svårt att tro det.


Rent generellt kan man väl säga att det låter ganska rationellt att tågen är proppfulla när antalet resenärer är som allra störst. Det betyder ju att infrastrukturen används maximalt, vilket är kostnadseffektivt.

Men det var inte det vi pratade om. Det var du som använde faktumet att det är fullt på tågen mellan Hässleholm och Lund som ett argument för att det behöver byggas mer spår där. Jag kontrade med att det är fullt på tågen i rusningstrafik på de flesta ställen. Om det var det enda kriteriet skulle vi bygga nya spår nästan överallt.


Det beror ju på om det är någon propp där. Om det tvärtom är mer plats på godsstråket så är det väl högst befogat att dra trafiken där.

Men frågan här gäller ju mer hur man vill organisera trafiken på längre sikt. Vill man fortsätta dra godståg genom centrala Lund och de andra samhällena i centrala Skåne? Eller vill man ha dem någon annanstans? Vill man ha dem någon annanstans är godsstråket rimligtvis det bästa alternativet. Det kräver nya banor norr om Åstorp, men om alternativet är fyrspår upp till Hässleholm (och fyrspår genom Lund) så tror jag inte kostnaden är så avskräckande.


Lustigt att du säger det. För rapporten om fyrspåret som du just länkade säger ju uttryckligen att två nya spår mellan Lund och Hässleholm är "robust olönsamma", det vill säga att de samhällsekonomiska vinsterna är mycket lägre än kostnaderna.

Nu ger jag inte mycket alls för Trafikverkets samhällsekonomiska kalkyler. Jag har en gång försökt läsa igenom hela ASEK-manualen (jag ska inte ljuga och säga att jag lyckades, men jag gjorde ett ärligt försök att förstå hur deras kalkyler byggs upp) och jag var inte imponerad alls, det är fullt av gissningar och konstiga antaganden. Så jag ger väldigt lite för deras kalkyler.

Men i just det här fallet kan man ju använda dem relativt. Du kan inte gärna döma ut Skånediagonalen för att vara olönsam enligt Trafikverkets kalkyler samtidigt som du är för fyrspåret mellan Lund och Hässleholm, trots att det är lika olönsamt enligt samma kalkyler. Lite konsekvent får man faktiskt vara.

[quote=stilicho|96164220]

Då gör du det trångt där istället. Den trafikeras ju ändå av både gods och persontåg. Och nya spåren ska blir 250 km/h


Kopparpendel, stålpendel, posttåg, biltransport, militärtransport (ibland) GC, Sandahl, hector rail, är några få. Sen har du en hel del annat som transporteras. Det är en liten del.


Hässleholm- Halmstad är en riktigt händelse, den går igång 2027. Och de hade någon prognos på att folk faktiskt gärna hellre pendlar direkt till Halmstad istället för att vända i Lund eller Helsingborg.



Framtidssäkring, Ferhmantunneln, STH 250 km/h, fler tåg per dygn.
Folk kommer sluta pendla om de tar bort tågen, ingen som pendlar varje dag kommer välja en buss framför ett tåg.
Region Skåne med M satsar förvisso mer på cyklar än järnväg.


Vilket betyder att det behövs mer trafik.


Det är ett bra argument att ha fler spår på en av Sveriges mest trafikerade och känsliga sträckor. Och STH 250.
Ja men det är ju inte lika fullt via de andra småbanorna. Exempelvis Skånebanan är inte lika fullproppad som stambanan, men den behöver likväl trafiken.



Man vill ha de där de ska gå. Godståg från Malmö till Hallsberg/Sthlm/Norrland vill du ha på stambanan. Till Göteborg vill du ha de på godsstråket och sen vidare upp till GBG.


Järnväg är aldrig lönsam att bygga, därför la de ner alla spåren på 60 talet och bevarade de med mest trafik, dvs stambana, skånebana, godsstråk osv. Alla kolelktivtrafik exempelvis är subventionerad med 50% (nu 75%?)



Jag dömer ut den pga den låga tidsbesparing den ger och att vid behöver framtidssäkra stambanan. Lite konsekvent får du ändå vara. Det är alltid enklare att bygga där det finns spår. Om Region Skåne hade haft pengar och använt de utan trams så hade det kanske funnits pengar.

Vad jag förstått, så handlar den här tillväxten av spår även om att Sverige numera är uppstartsområdet för hela Nato. Jag kan väl tänka mig att man försöker slå två flugor i en smäll med detta och det är väl inte helt omöjligt att vi också får bidrag för det.
Jag hoppas att i vilket fall att man inte offra en del av de otroligt natursköna områden mellan Hässleholm-Tyringe för detta.
Det talas ju även om att man i Hässleholm har tänkt att anlägga någon gigantisk AI-anläggning som ska sluka typ lika mycket ström som hela Malmö, så det kan bli spännande med elpriserna också framöver om de ska ge sig på det.