Tre gripna, grovt sexualbrott mm på internatskola - Sigtuna SSHL (2026-10-08)

Vid sådan här slags brottslighet så är samtycke och social adekvans en lönlös invändning.

Om man börjar med ansvarsfrihetsgrunden samtycke isolerat så är ju huvudregeln att man inte kan samtycka till våld som är allvarligare än ringa misshandel. Detta fallet avser ju misshandel av normalgraden vilket alltså överstiger möjligheten till samtycke. Beträffande brottet sexuellt övergrepp så kan man ju "samtycka" till detta, så tillvida att det handlar om sexuell handling där man deltager frivilligt - men då är det ju av förklarliga skäl inget "sexuellt övergrepp" eftersom att det brottet bygger på att det inte finns samtycke. Så det faller ju på sin egen orimlighet. Dessutom avser ju detta grovt sexuellt övergrepp, vilket skulle kunna överstiga ett våld av ringa misshandel. Så även på den punkten skulle invändningen om samtycke kunna falla.

Nästa steg blir då den ventilregel som säger att man under vissa omständigheter kan samtycka till ett våld som överstiger ringa misshandel, under förutsättningen att det anses socialt adekvat. Gällande social adekvans så tar ju det sikte på att vissa rent objektivt brottsliga gärningar kan anses som icke straffbara. Detta beror då på att gärningarna ansetts socialt godtagbara/acceptabla, tolerabla utifrån samhälleliga överväganden eller nödvändiga för att upprätthålla vissa samhällsfunktioner. Sådant socialt adekvat samtycke kan föreligga vid t ex vissa medicinska ingrepp, viss tillsynsverksamhet eller vid idrottsutövning - men då under förutsättningen att det finns ett samhälleligt intresse av att gärningen ska vara tillåten.

Ser man till fysiskt och/eller sexuellt våld och/eller tvång, av unga elever på en internatskola, så finns det ö.h.t inget samhälleligt intresse att godta sådana handlingar - snarare tvärtom! Att invända om att det förelegat samtycke är därför ett dåligt försvar; eftersom att det rent objektivt rör gärningar man inte kan samtycka till, och i de fall man ev. skulle kunna hävda samtycke så anses det ändå inte socialt acceptabelt.

Som sagt: Dessa advokater har förordnats av domstolen/staten, vilket framgått av nyhetsartiklarna. Dessutom hade media inte haft någon vetskap om vilka advokater man anlitat privat, eftersom att ett privat förordnande inte blir offentlig handling.

Förälder här. Det här är inga nya problem, det har varit samma toxiska kultur under hela tiden vi haft barn på skolan. När vi ansökte bedyrade de att det var nolltolerans mot all form av kränkande behandling och nollning, men det stod klart bara några veckor in på terminen att så inte var fallet. Vuxna såg äldre elever dela ut oprovocerade slag mot yngre på elevhemmet i fråga utan att ingripa överhuvudtaget. Elever som inte vill delta i ”battningen” blir socialt utfrysta av de andra på hemmet. Vi tog upp det här med skolan flera gånger, men det ignorerades eller avfärdades. Man är inte villig att överhuvudtaget försöka förändra den här toxiska kulturen.

Nolltolerans för mig innebär att elever som missköter sig blir avstängda, men så skedde alltså inte. Jag har en lång lista på våldsamma och kränkande, och ibland rent farliga, incidenter på elevhemmen (det här gäller i princip bara pojkhemmen), även dokumenterade i skrift från elever själva, som framförts till ansvariga vuxna, men det har inte vidtagits några som helst åtgärder. Jag vet inte varför - beror det på slapphet, inkompetens eller rädsla för hur skolans rykte eller ekonomi kan komma att påverkas? Ingen aning, men de här incidenterna som kommit upp till ytan nu är absolut inget unikt. Snarare regel än undantag. Önskar att jag känt till att den här kulturen tillåts frodas på skolan innan vi ansökte - då hade jag definitivt inte skickat mitt barn dit. Det verkar som att många föräldrar, vars barn kanske inte är lika intresserade av att prata med sina föräldrar om de här sakerna, inte har en aning om vad som pågår heller.

Det som kommer hända nu är att skolan starkt tar avstånd från den här typen av aktiviteter, betonar att det råder ”nolltolerans” mot alla former av kränkningar, eleverna själva kommer att vara lite försiktigare när det gäller battning under en tid, och sedan kommer saker återgå till det normala med sedvanliga toxiska inslag fram tills nästa polisanmälan om några år igen, och cykeln upprepas.

Amen. Skolor som fungerar såhär borde stängas då ledningen också brister i att motverka skiten. Jag begriper inte hur en enda sund förälder kan placera sitt barn på en internatskola likt denna och Lundsberg.

De potentiella häktningsskälen har jag gått igenom här: (FB) Tre gripna, grovt sexualbrott mm på internatskola - Sigtuna SSHL (2026-10-08)

Man har väl fortfarande rätt att välja advokat. Knappast en slump bara ”stjärnadvokater” var tillgängliga …

Absolut! Men dessa advokater har ju ALLA människor rätt att önska ifall dom skulle hamna i en situation där dom behöver en advokat?

Beträffande "stjärnadvokater" osv. så har jag berört frågan i följande inlägg. Läs gärna:
(FB) Tre gripna, grovt sexualbrott mm på internatskola - Sigtuna SSHL (2026-10-08)

Förälder här. Det här är inga nya problem, det har varit samma toxiska kultur under hela tiden vi haft barn på skolan. När vi ansökte bedyrade de att det var nolltolerans mot all form av kränkande behandling och nollning, men det stod klart bara några veckor in på terminen att så inte var fallet. Vuxna såg äldre elever dela ut oprovocerade slag mot yngre på elevhemmet i fråga utan att ingripa överhuvudtaget. Elever som inte vill delta i ”battningen” blir socialt utfrysta av de andra på hemmet. Vi tog upp det här med skolan flera gånger, men det ignorerades eller avfärdades. Man är inte villig att överhuvudtaget försöka förändra den här toxiska kulturen.

Nolltolerans för mig innebär att elever som missköter sig blir avstängda, men så skedde alltså inte. Jag har en lång lista på våldsamma och kränkande, och ibland rent farliga, incidenter på elevhemmen (det här gäller i princip bara pojkhemmen), även dokumenterade i skrift från elever själva, som framförts till ansvariga vuxna, men det har inte vidtagits några som helst åtgärder. Jag vet inte varför - beror det på slapphet, inkompetens eller rädsla för hur skolans rykte eller ekonomi kan komma att påverkas? Ingen aning, men de här incidenterna som kommit upp till ytan nu är absolut inget unikt. Snarare regel än undantag. Önskar att jag känt till att den här kulturen tillåts frodas på skolan innan vi ansökte - då hade jag definitivt inte skickat mitt barn dit. Det verkar som att många föräldrar, vars barn kanske inte är lika intresserade av att prata med sina föräldrar om de här sakerna, inte har en aning om vad som pågår heller.

Det som kommer hända nu är att skolan starkt tar avstånd från den här typen av aktiviteter, betonar att det råder ”nolltolerans” mot alla former av kränkningar, eleverna själva kommer att vara lite försiktigare när det gäller battning under en tid, och sedan kommer saker återgå till det normala med sedvanliga toxiska inslag fram tills nästa polisanmälan om några år igen, och cykeln upprepas.

Ja, så det var en slump då att de inte var upptagna? Advokaterna väljer väl också vilka klienter de tar sig an, förmodar jag.

Kvast?
Kvastskaft möjligen, men även det i fablernas värld.
Vad läste du där på SSHL?

International Baccalaureate.
Jag frågade inte efter fler detaljer, men om du har sett serien Thirteen Reasons Why så finns det en scen med samma form av övergrepp. Sannolikt så vart treorna inspirerade av serien då det sändes under den tiden…

Polisen har säkert mkt bra koll nu, vilket innebär att det inte finns skäl att häkta.