Radioaktivitet farligt en bluff?

Det beror helt på vilken sida av kallingarna bränslestaven är på om det är ohälsosamt eller ej. Och vems det är.

Någon som känner till någon radioaktiv plats i Europa förutom Ukraina?
Synd att att de är krig där annars kunde man åkt testat lite.

Du kan väl gå utbildningen till fysiker. 5 årig. Då lär du dig allt om strålning.

Kanske Erzgebirge i Tjeckien, ta med egen geigermätare.

https://www.visitczechia.com/en-us/things-to-do/places/culture/museums-and-galleries/c-jachymov-museum
https://remap.jrc.ec.europa.eu/Atlas.aspx

Hoppas verkligen att radioaktivitet blir det nya kollodiala silvret.

Det är inte så det fungerar.
Det är om man råkar få in ett radioaktivt ämne i kroppen som det räcker med mikroskopiska mängder.
Därför är Tjernobyl så farligt, damm andas man in hela tiden.

Nja. Det är ju du som påstår att radioaktivitet i måttliga mängder är nyttigt. Då ligger det rimligen på dig att förklara vad du grundar det på.

Hur har du kommit fram till den slutsatsen – forskning eller självupplevd empiri?

Ja, i vart fall har folk vansinnigt överdrivna föreställningar om farorna. Och tittar väldigt lite på vad de skulle kunna få på plussidan med ett kärnkraftsbejakande samhälle.

Kolla exempelvis upp namnet Ramsar i Iran. Där tar folk 250 milliSievert naturlig bakgrundsstrålning per år utan att man kan se några skadeverkningar. Skulle man ha det som måttstock kunde man ha en jävligt avslappnad inställning till kärnkraftssäkerhet och väldigt billiga elräkningar.

Fan vet om inte samhället skulle ligga bättre till hälsomässigt totalt även om man utgår från de antaganden om skadeverkningar som ligger bakom dagens säkerhetsnormer.

Plussidan skulle vara mycket bättre ekonomi för alla i hela samhället och särskilt för de som har det sämst ställt. Typ 50 % högre köpkraft gör jävligt stor skillnad för vilka val man träffar kring att sköta sin kropp.

Min gissning är att det skulle väga upp alla strålningsrisker många gånger om. Jag har ingen vetenskaplig studie som backar ställningstagandet.

Dock är det ett alldeles utmärkt ämne att debattera kring.

Hahahaha.

Ja, absolut. Ditt resonemang är helt sunt så måste det vara.


En vacker och korrekt formulering.

Väntade på detta svar. Detta är exakt vad det handlar om.
Vi skulle bli helt fria från energi kartellen och det skulle i sin tur leda oss fria från all kontroll, även bank och big pharma.
Energi skulle vara nästan gratis, vi kunde ha atom tåg, atom fartyg och även atom bilar.
Atomubåtar kan ju gå 20-50år utan att behöva tankas.
De finns tillräckligt med uran och thorium för hela väldens befolknings energi behov.

Allt handlar om att skydda oljeindustrin och energi monopolen som har ett grep om mänskligheten.

Dagens kärnkraftverk är stora och dyra och oeffektiva på grund av dessa hittepå restriktioner för strålning.
Vi borde ha små effektiva kärnkraftverk i varje liten stad. Typ 1 för varje 50 000 männskor var. Skulle även ge värme på vintern. Helt utan att förstöra miljön.

När radioaktiviteten upptäcktes - Mari Curie upptäckte och visste inte om faran, så hon dog av för hög dos.
I alla fall när den upptäcktes var det de som tyckte det verkade som en fascinerande 'grej' och man började sälja allt möjligt - med reklam att det hade radioaktiv styrka.

Sen var de de där flickorna som jobbade med att måla urtavlor. Man kan ju få fluoriserande färg att lysa i mörker - om man blandar i något som är radioaktivt i färgen. Då var det flickor som satt med små fina penslar och målade siffror. Fast de slickade på penseln för att få dem spetsiga. En ovana som kostade dem livet.

Strålsjukan pågår i generationer efter en olycka eller atombomb. Det blir mycket missbildningar. Generna skadas. Du kanske inte ser det på människorna, men deras foster blir missbildade.

Något att tänka på: En atombomb går att göra med några tiotal kilo Uran - men i en reaktor finns hundratals ton!
Kan tillägga att man sagt att atomkraft är helt säkert. Säger man varje gång - tills det händer en olycka.

Äh! Marie Curie och de där klockmålarflickorna tog oerhörda doser. Kan inte jämföras. Man kan inte konstatera ökade frekvens av missbildningar hos barn avlade efter atombomberna i Nagasaki och Hiroshima. Så det där med många generationer kan du köra upp någonstans.

De som exponerades akut går det att se missbildningar hos. Men långt ifrån de vanföreställningar som kolporteras ut av alla bondfångare ute på vänsterkanten.

För övrigt är det samma strålning som folk i områden med naturligt hög bakgrundsstrålning tar.

Slutligen har ingen påstått att kärnkraft är helt säkert. För det finns ingenting som är helt säkert. Däremot har den väldigt låg farlighet. Det finns det stora undersökningar kring.