Varför är det bara USA som ser att Iran är ett hot mot mänskligheten?

Varför trodde du det kallades för "kalla kriget" om det inte var ett krig?


Från ett juridiskt perspektiv jo. Israel och Saudi befinner sig i de jure krig sen 1948. Det är därför de vägrade att ett israeliskt plan hämtade hem Fly Dubai-flightens passagerare.

Because orange man bad. Ja, precis så imbecillt resonerar de flesta.

Nej det är inte det jag skriver. Jag skriver att det är upp till alla andra länder att förhålla sig till vilka konsekvenser det har, att det inte finns en domstol som bestämmer vad som ska hända med USA som inte ratifierat avtalet.

Kanske av ungefär samma anledning som att följande sammansatta ord har krig i namnet utan att ha något med ett militärt krig att göra:

klasskrig
könskrig
kulturkrig
ordkrig
priskrig
handelskrig

Och ytterligare ett oändligt stort antal liknade ord.

Men så är det inte. Jag skrev att man skiljer på de jure krig och de jure fred, och det finns också de facto krig och de facto fred. Kalla kriget mellan Nato och Sovjet var de jure fred och de facto krig. Kalla kriget mellan Iran och Israel/ USA var de jure krig och de facto krig. D.v.s man sköt på varandra även innan 2026.

Det är enbart judiska Usa och jusiska Israel som hatar Iran. De har olja de vill åt.

Termen "det kalla kriget" var en metafor, den innebar inte en 'ständigt flytande gräns mot ett öppet hett krig.



Du hoppar kråka mellan "juridiken" (din egen uppfattning om juridik) och stora, svepande moraliska anspråk som det passar dig för ögonblicket. Din pitch är att om det råder formell icke-fred mellan två länder, så är båda länderna fria att inleda krigshandlingar och betrakta det andra landets suveränitet som obefintlig: "det är ju redan krig, typ!" Men det är egentligen bara de du själv gillar som du tillerkänner den rätten. Israel kan åberopa sig på att "de har ju inte erkänt oss diplomatiskt, nää, alltså är det krig och då kan vi göra som vi vill" men du skulle naturligtvis aldrig gå med på att Iran eller Libanon har den rätten gentemot Israel (lika för lika).
T
Ett par kontrastiva exempel för att du kanske ska fatta, eller hellre andra som läser denna tråd:

1) Talibanregeringen i Afghanistan är inte erkänd av USA, inte av EU, inte av FN. Den är faktiskt inte erkänd som landets legitima ledning av, nästan, några andra stater i världen (det enda betydande undantaget är Ryssland, som erkände dem för ett år sedan, och det var förmodligen mest av praktiska skäl).. Betyder det att USA, Europa och nästan hela världen befinner sig i krig med Afghanistan? :

2) Du kör på att om Iran är allierade med andra länder (eller islamistiska miliser) och beväpnar dem, så skulle det betyda att Iran automatiskt blir en aktiv partner i deras krig. Jag har flera gånger ställt frågan i andra trådar på politikforumet: USA gav massiv hjälp med pengar, vapen, missiler och ammunition till Mujahedin och andra grupper som kämpade mot Sovjet i Afghanistan på 80-talet. Betydde inte det att USA också deltog i detta krig?

Svaret på den frågan från allsköns högerskribenter här brukar alltid bli "Nej, nej, NEJ - USA var på inget vis medverkande i kriget den gången, de var bara generösa mot några de gillade". Kommentar?

3) Inget europeiskt land har erkänt Turkiets militära närvaro på norra Cypern sedan femtio år tillbaka, men politiskt tassar EU runt frågan. Är EU därmed faktiskt i krig med Turkiet, eller med de facto-republiken "Norra Cypern"?

Som jag sade tidigare, Iran gav sig inte in i några krigshandlingar mot Israel under 1979-80.

Nej. Folk dog.


Det är inte min tolkning, det är så det är och det är så Iran själva säger att det är.


Känns det inte skitnödigt att skriva något sånt när Iran själva vägrar att gå med på ett eldupphör om inte Houthis och Hizbollah inkluderas i eldupphöravtalet? Varför kan du inte adressera det en gång för alla så du vi reder ut det. När började kriget om Iran själva påstår att Israels konflikt med Hizbollah och Houthis är samma krig som pågår mot Iran?


Nu blandar du ihop de jure och de facto igen. De jure krig, ja det är en av huvudanledningarna att Turkiet inte fick gå med i EU.

Sällan har Israel haft mer rätt om något.

Som vanligt klarar du varken av att förhålla sig till konkreta fakta eller att resonera logiskt.


Bullshit igen.

Det verkar som att du just upptäckt två nya termer; de jure och de facto. Nu kvarstår bara att du skall lära dig hur dessa används.

Kalla kriget var ett politiskt tillstånd och kvalificerar sig inte för att vara ett krig oavsett vilka omskrivningar och vilka adverb du sätter framför orden ”Kalla krig”.

Jo, kalla kriget var ett de facto krig, även om det inte var de jure krig. Folk dog i kalla kriget på en nivå som jag inte tror du begriper.