Man skjuten av polis utanför kungliga slottet i Stockholm (2026-10-06)

Ovanstående är en myt i fredstid. Soldaternas rättigheter regleras via skyddslagen och i den anges uttryckligen att de bara får använda våld mot obemannade farkoster dvs drönare.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/skyddslag-2010305_sfs-2010-305/

Edit:
Sen så gäller även nödvärnsrätten för dem. Vilket innebär att de enligt den kan få utöva våld.

Varför öppnade polisen eld trots att slottsvakten är utrustad med skjutvapen?

Ingen galning, utan en beräknande man som ville leva ett skyddat och omhändertaget liv. Nybäddad säng, tre mål mat om dagen och ständig tillsyn. Allt på din bekostnad.

Högvakten måste ha krisbehandling efter traumat.

Att stå där som ung soldat och få en utåtagerande snubbe med kniv springande mot sig som skriker att de ska skjuta honom är helt sjukt. Hoppas Försvarsmakten tar hand om dem ordentligt nu.

Märklig historia. Har man inte högvakten för att ingripa vid hotfulla situationer? Eller fungerar de bara som "julpynt" runt slottet. Om läget var allvarligt skulle väl någon av soldaterna öppnat eld. Skall väl inte behövas en hel polisarme för att avväpna en knivbeväpnad man som hotar.

Eller så har det just det.
En ny uppgraderad variant; suicide by King

Klart högvakten blev rädda och behöver krisbehandling efter det traumat.
Men polisens insats var under all kritik. Hur kan man använda skjutvapen istället för elpistol i det läget?
Att öppna eld framför en slottsbyggnad är livsfarligt. Med tanke på rikoschettrisken i fasaderna riskerade man slottet, fönstren och förbipasserande människor helt i onödan.

Grand Hotel har bättre bevakning än slottet.

Hade han gått dit istället hade han förmodligen blivit gripen av professionella vakter långt innan han ens nådde dörren. Det är ett skämt att privatpersoner och hotellgäster har ett bättre och säkrare skydd än våra egna historiska byggnader och de unga värnpliktiga som sätts att vakta dem.

Som flera redan påpekat är högvakten skyddsvakter och har laglig rätt att bruka det våld som krävs för att skydda de objekt de bevakar. Problemet är inte att högvakten saknar befogenheter, däremot har de fel slags vapen för att skydda objekt i tätbebyggt område.

Jag var inte på plats under händelsen, så jag kan inte - lika lite som alla andra här - göra en rättvis bedömning av hur högvakten hanterade situationen. Dock menar jag att det var helt korrekt att larma polis i stället för att skjuta verkanseld om gärningsmannen inte innebar ett akut hot. Området runt slottet har gott om poliser dygnet runt, så de kan vara på plats inom ett fåtal minuter.

Polisen har beväpning anpassad för att inkapacitera angripare medan högvakten har vapen som är till för att döda. Som värnpliktig var jag skyddsvakt vid ett flertal tillfällen, och instruktionerna var otvetydiga: Objektet ska skyddas med våld om det hotas. Det är skyddsvakten själv som tar beslut om våld krävs.

Kanske dags att ändra på det då. Plus att det finns ju absolut skyddsvakter i området som är vuxna. Men det kanske är någon fin tradition att det ska stå valpar och vakta slottet?

Ser för övrigt att en del misstänker suicide by cop, men är det så effektivt då? T.ex. en kvarts promenad därifrån så kommer du ju upp på Katarinavägen där är det ett stup på typ 20 meter.

Det är uppenbarligen ingen brist på poliser. I alla fall inte i Stockholm. Ett 20-tal polisbilar med blåljusen påslagna åker till slottet för att ta hand om en ensam knivbeväpnad man.

Högvakten får väl bara skjuta om han skadar någon eller hotar slottet. Allt annat är polisens problem.