Valet 2010 - varför ställde SD inga krav?

I årets val ser vi tydligt hur de olika partierna använder statsministeromröstningen för att ställa krav på vilken politik som ska föras. Detta verktyg används till max.

Om man ser bakåt, till valet 2010, förefaller SD ha varit antingen lite lätt efterblivna (begriper inte vad som pågår i riksdagen).

Valet 2010 slutade så här:

Alliansen (M/KD/C/L): 173
Rödgröna (S/MP/V): 156
SD: 20

Valet 2010 hölls 19:e september. Reinfeldt röstades fram till statsminister 5:e oktober. Allt förefaller ha gått som på räls, inga fördröjningar.

Omröstningen föll ut på följande vis:

JA: M/KD/C/L
NEJ: S/MP/V
Nedlagda röster: SD

SD var vågmästare. De hade kunnat välja sin statsminister fritt. De traditionella blocken var intakta. Jag har googlat/AI:at lite snabbt för att se om SD ställde några formella krav för att lägga ned sina röster, men de verkar inte ens ha gjort ett försök. Varför? De satt på hårdvaluta, urstarka kort, men spelade inte sin hand alls.

Om man ser på denna situation med dagens mått mätt; hur kom det sig?

Alliansen gjorde upp med MP, därför vi har alla somalier här.

Paritierna i riksdagen ville inte ha något med SD att göra 2010 så SD la ner sina röster. Alliansen gjorde upp ned MP och ökade invandringen extremt mycket för att straffa SD väljarna.

Ash dom är bara politiker för pengarna inget annat.
Och för uppmärksamhet glömde jag säga.
Dom har ingen ideologi dom hatar alla fattiga.
Varför ,? Ja det blir ju mindre i plånboken.

Jag tror helt enkelt dom inte var tillräckligt kunniga för att kunna fatta beslut .
Överkörda av proffsen.
Nu har vi en Muhammed Ali som kan rätta till det här iaf 😁

De var helt nya i riksdagen och alla övriga partier behandlade dem som man bör göra. Men Jimmie med kollegor var smarta i det fallet. De kom in i riksdagen och var dörrmatta i fyra år. Samtidigt började de hjärntvätta en stor del av befolkningen med rädsla. Hjärntvätt är skitenkelt men jag trodde inte att ca 20% av befolkningen skulle påverkas som de tydligen gjorde.
Nej, jag slänger mig inte med uttryck utan jag vet hur man hjärntvättar och SD har följt mönstret. Inget jag kan bevisa eftersom en hjärntvättad person måste avprogrammeras för att förstå.
Men alla kan se resultatet. Vi har haft invandring under hela mitt liv och det börjar bli långt nu. Muslimerna har vi haft minst sedan 80-talet och integreringen funkade bra ungefär fram till när SD kom in i riksdagen. Ingen var rädd för några muslimer och äldre människor än mig såg likheterna mellan islam och kristendomen vilket gjorde att man använde uttryck som kristna (Jesus) och Mohamedaner. Trots allt är det mest skillnaden på våra profeter som skiljer religionerna åt.
Vi hade faktiskt inga problem med muslimer tidigare och de har funnits i riksdagen riktigt länge.
Men med SD behövde man skapa ett vi mot dem och Hitler hade redan förstört att hata judar så det fick bli muslimerna i stället.
Så, från första stund har man varit smarta där man i stället för att normalisera sig själva har hjärntvättat befolkningen att gå från ett land i trygghet till en rädsla över muslimerna som gått från mohamedaner till islamister. Och alla vet att ismer är skit.
Samma retorik och taktik som Hitler med kompisar men bara med en ny, påhittad fiende och vipps så fick man vara med och leka bland de stora pojkarna.

Inte i statsministeromröstningen. Där röstade MP "nej".

Alliansen gjorde upp med MP EFTER statsministeromröstningen, i statsministeromröstningen röstade MP "nej" till Reinfeldt.

Att lägga ner sina röster i statsministeromröstningen är exakt detsamma som att rösta "ja".

Att inget parti ville ha med SD att göra är inget skäl att lägga ner sina röster. Tvärtom. Det enda man behöver göra är ju att skicka ett brev till båda statsministerkandidaterna och säga "Vi ska ha 90% minskad invandring, annars röstar vi nej i varenda statsministeromröstning. Your move."

Jag förstår inte vad du menar. Varför var det smart att släppa fram Reinfeldt som statsminister helt gratis?

De hade ju kunnat skicka en kravlista och om de inte fått något svar är det bara att rösta "nej", då hade han inte blivit statsminister.

Jag menar en långtgående plan.
Visst, de kunde gjort som VC gör just nu och tvingat fram ett omval med risken att hamna under 4%. Politik handlar inte om snabba lösningar utan konsekvenstänk även om det är vad Tidö sysslat med

De kunde ju inte ens vara säkra på att komma in i riksdagen någon mer gång. Detta kanske var deras enda mandatperiod. Vad hade de i så fall på att förlora på att ställa krav för att släppa fram en statsministerkandidat?

Den obligatoriska statsministeromröstningen infördes i grundlagen först 2014 efter grundlagsändringar av Alliansen. Syftet var att försvåra för socialdemokratiska regeringar att sitta kvar efter ett val (det mest vanliga i svensk historia).

Det var alltså inte en statsministeromröstning 2010. SD lade inte ner sina röster.

Du har rätt, jag har googlat/AI:at fel. Tack.