8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jo, det är en helt naturlig reaktion på ett mediadrev. Det säger inget om beslutet i sig var rätt eller fel givet det man visste när beslutet togs.

Det är en del jag skulle vilja få klarhet i. Var står det egentligen dokumenterat att remissen för byte av sjukhus tog ett år? Är det en journaluppgift, något som står i en dom eller familjens egen beskrivning?

Om droppet sänktes redan sommaren 2024 och Elsa följdes upp under hösten är det ju dessutom möjligt att mycket av det man annars hade gjort vid en årskontroll redan kontrollerades i samband med den förändringen. Om man då tog relevanta prover, följde vikt, tillväxt, nutrition och hur hon klarade mindre dropp, kanske behovet av en separat “årskontroll” såg annorlunda ut.

Jag skulle också vilja veta om droppet faktiskt höjdes igen efter sommaren 2024 eller om det låg kvar på den lägre nivån. Det säger ganska mycket om hur vården då bedömde hennes behov.

Och om önskemålet om sjukhusbyte samtidigt hängde ihop med att familjen ville gå vidare med mer omfattande behandling och eventuell kirurgi av tjocktarmen, då är det inte orimligt att fråga om vården redan under hösten 2024 började ompröva hela bilden. Jag säger inte att det var därför remissen dröjde, men det är en möjlig förklaring som behöver uteslutas innan man slår fast att den bara förhalades.

Men det har ju utretts av en oberoende granskare. Ensolutiongranskaren har ingen koppling till media och hon hittade grova brister i handläggningen och det visade sig att Victorias kritik stämde till 100%.

Media hade alltså rätt. Det var inget mediadrev. Det var media som gjorde sitt förbannade jobb. Och de gjorde det med bravur dessutom.

Jaha, så för att en granskare tycker att soc gjorde fel så betyder det att media hade rätt?

Media blundar för uppenbara hål i historien. Använder uttrycket Lex Maria anmälan fel. Påstår att en muntlig orosanmälan från läkare innebär påtryckning från vården. Ser du inte vinklingen?

Såklart du inte gör. För det stödjer din tes. Du borde skämmas.

Det är en del jag skulle vilja få klarhet i. Var står det egentligen dokumenterat att remissen för byte av sjukhus tog ett år? Är det en journaluppgift, något som står i en dom eller familjens egen beskrivning?

Om droppet sänktes redan sommaren 2024 och Elsa följdes upp under hösten är det ju dessutom möjligt att mycket av det man annars hade gjort vid en årskontroll redan kontrollerades i samband med den förändringen. Om man då tog relevanta prover, följde vikt, tillväxt, nutrition och hur hon klarade mindre dropp, kanske behovet av en separat “årskontroll” såg annorlunda ut.

Jag skulle också vilja veta om droppet faktiskt höjdes igen efter sommaren 2024 eller om det låg kvar på den lägre nivån. Det säger ganska mycket om hur vården då bedömde hennes behov.

Och om önskemålet om sjukhusbyte samtidigt hängde ihop med att familjen ville gå vidare med mer omfattande behandling och eventuell kirurgi av tjocktarmen, då är det inte orimligt att fråga om vården redan under hösten 2024 började ompröva hela bilden. Jag säger inte att det var därför remissen dröjde, men det är en möjlig förklaring som behöver uteslutas innan man slår fast att den bara förhalades.

Jaha, så för att en granskare tycker att soc gjorde fel så betyder det att media hade rätt?

Media blundar för uppenbara hål i historien. Använder uttrycket Lex Maria anmälan fel. Påstår att en muntlig orosanmälan från läkare innebär påtryckning från vården. Ser du inte vinklingen?

Såklart du inte gör. För det stödjer din tes. Du borde skämmas.

Eftersom Victoria erbjuder alla som vill se journaler att visa dom så är det väl ganska enkelt för dig att få svar på dina frågor...ring henne och stäm träff...

Eftersom Victoria erbjuder alla som vill se journaler att visa dom så är det väl ganska enkelt för dig att få svar på dina frågor...ring henne och stäm träff...

Jag fick inget svar när jag frågade.

Men just de här luckorna är viktiga om man ska försöka förstå helheten. När sänktes droppet, hur följdes det upp, höjdes det igen, vilka prover togs och vad visade de? Och om det nu påstås att remissen för sjukhusbyte tog ett år borde det rimligen gå att hänvisa till en källa för det.

Ni brukar ju annars vara väldigt säkra på att ni har hela bilden. Då borde de här ganska centrala frågorna gå att reda ut.

Jag fick inget svar när jag frågade.

Men just de här luckorna är viktiga om man ska försöka förstå helheten. När sänktes droppet, hur följdes det upp, höjdes det igen, vilka prover togs och vad visade de? Och om det nu påstås att remissen för sjukhusbyte tog ett år borde det rimligen gå att hänvisa till en källa för det.

Ni brukar ju annars vara väldigt säkra på att ni har hela bilden. Då borde de här ganska centrala frågorna gå att reda ut.

Du är väl inte här för att reda ut något? Bara för att lägga ut dimridåer, försvara socialtjänsten och visa ett överdrivet intresse för familjen, när det är socialtjänstens och vårdens huvudlösa agerande som borde diskuteras?

Media har sett hennes journaler. Och deras ansvariga utgivare... och medias jurister. Vad är oddsen att media skulle ljuga om det här fallet eller starta ett drev mot (stackars) örebro kommun?

Om Victoria satt och hittade på hade det aldrig blivit ett reportage i Kaliber. Hon hade bra dokumentation som hon var snabb med att ladda ner. Det ska hon tacka sin lyckliga stjärna att hon gjorde!

Systemriddarna är helt otroliga som fortfarande tror att det här nåt slags mediadrev.