Vad gjorde Adolf Hitler så framgångsrik jämfört med dagens nationalister?

Hitler: Knarkare
Göring: Knarkare
Goebbels: Krympling med perverse böjelser sexuellt.
Röhm: Pederast
Hess: Pederast

Listan kan göras längre.

Jag är ingen Bolsjevik, jag röstar på SD för övrigt.

Intressant. Aldrig hört någon nämna detta innan.


Jag fattar inte varför alla envisas med att kalla honom karismatisk. För mig framstår han som en oerhört frustrerad man som skriker ut sin frustration och hat. Kan inte lyssna på karln.

Jag trodde nästan att du skrev om vänstern i Sverige. Sen såg jag namnen.


Han är det för han fick med sig ett helt land i det han sa. Det är sann karisma.

Det var onekligen en karisma som fungerade i sin samtid men vars slagkraft kanske försvann lite efter kriget.

Hitler var duktig på att känna av vad hans publik ville ha, han körde mycket på att det som gav mest jubel/applåder/respons var något han körde mer på, d.v.s han var en framgångsrik populist på ett effektivt sätt.
Dessutom var han "rätt" person på rätt plats i rätt tid. Tyska folk var spridda lite hejvilt, freden förnedrade tyskland och tvingade dom att erkänna sig som skyldiga till att kriget startade. Det sågs som extremt förnedrande i Tyskland att behöva ljuga officiellt och "äga" något som dom egentligen inte orsakat.

Han vad del av en stor andel av befolkningen

En stor andel av befolkningen va veteraner eller i armen och arbetare eller fattiga/arbetslösa.

De riktade in sig på fattiga arbetare och arbetslösa, socialism.

De fanns tydliga ekonomiska fördelar med hans politik och mycket känslor involverar kring det. (Frankrike och judarna)

Männen hade mer makt och säga till om på den tiden.

Han gjorde det och uttryckte han ville göra de bättre för de stora grupperna=många väljare

De använder våld och icke-demokratiska metoder="framgång"

Genom att använda de fattiga MOT dom rika men endå ha ett hårt styre, fanns de ingen makt som kunde sätta sig emot, de rika kunde inte influera elr köpa sig våldskapital inom landet mot nazister eller mot sina egna arbetare. (Annars kan du ju köpa några arbetare/soldater göra dom till din vaktstyrkan och behålla våldskapital och mer kontroll inom ditt föregag och område)Nazismen hade ju den bättre politiken för de som kunde köpas för pengar. Politisk köpte de våldskapital.

Ska du protestera mot deras reformer och lagar? Lycka till...
Våld ger mandat
Genom att inte va en tyrann mot för många.
(Tills det att han blev en tyrann)

Tog tag i saker snabbt och direkt

Fixade produktion/sysselsättning

Gav en känsla av gemenskap, både rika och fattiga skulle behandlas lika, förmodligen och ett tecken på att Vänsterpolitik (nationalsocialism delvis fungerar. Sysselsättning och ekonomi. Folk e motiverade och rika hålls tillbaka lite, man har gemensamma mål i gruppen
Finns ju vetenskapliga bevis att du har 20-60% mer effektivta företag med stark gemensam kultur. Detta gäller såklart även länder med framtidshopp och målsättning=Hitler blir poppis i en positiv loop.

Hans retorik och kännsosamma klagandet. Allard style. Alla ser de obvious. De är som Hollywood drama. Man säger de som e tydligt men folk har mkt frustration kring, hidden underdog som har sanningen. Uttnytja de extrema engagemang som denna frustration har.

Främsta anledningen till Hitlers framgångar var att han var den förste Hitler. Folk hade ingen att jämföra med, och det han sa lät bra i deras öron. Om tyskarna hade kunnat förstå hur extremt illa det skulle gå för Tyskland p.g.a. hans agerande hade de aldrig röstat på honom, eller gått med i hans rörelse.

Sen ska man också ha klart för sig att Hitlers idéer var allmänt spridda i stora delar av den tyska befolkningen i form av den s.k. Völkisch-ideologin eller -rörelsen. Hitler behövde bara basunera ut denna rörelses budskap om antisemitism och biologisk etnonationalism och lägga till dolkstötsteorin så hade han en stark grogrund hos miljontals tyskar. Inget av det han sa var särskilt nyskapande.

https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkische_Bewegung

Eftersom nazisterna var de första som använde den nedan beskrivna metoden kunde de komma undan med det.
Idag så är det ineffektivt eftersom det så lätt blockeras av algoritmer.

Hitler gillade att babbla på i långa utläggningar. Som synes av hur Hitlers hjälpare Rudolf Hess försökte nedteckna för boken:
”Massorna har en mycket begränsad förmåga att ta till sig information, deras förståelse är dålig, och deras glömska är stor. Baserat på dessa fakta måste all effektiv propaganda fokusera på bara några få nyckelpunkter och upprepa dem som slagord så länge det krävs för att även den mest omedvetna personen kan förstå den avsedda innebörden av ett sådant slagord. Så snart denna princip överges och ett bredare tillvägagångssätt försöks, kommer budskapets effektivitet att bryta samman, eftersom massorna varken kan smälta eller behålla det presenterade materialet.”

Som andra skrivit, tidsandan...


*ehm* *ehm*,

Tyskarna var relativt sena på den rasbiologiska bollen. Både Frankrike och England var långt före med tänkare som inspirerade i Europa. Frankrike och England misslyckades dock med att skapa en massrörelse kring ideologin. Adde H & co. lyckades.

Vi i Sverige har det alldeles för bra idag; det gäller även övriga i västvärlden.

När Hitler kom till makten så hade de förlorat ett världskrig och fattigdom dels av kriget, men även på grund av finanskrisen som rådde i världen. Om vi går igenom något liknande idag, så kan vi få ny ordning.

Han var bara en frontfigur. Missnöjet som ha fångade upp var det fler som hade kunnat göra under den krutdurk som var Tyskland efter första världskriget.

Kul fråga faktiskt och det är nog mångfacetterat men Hitler var one of a kind, han hade otrolig karisma och utstrålning. Man glömmer lätt detta när man bara ser till hans eftermäle. Han var som en filmstjärna och om man idag hör något av hans tal kan man fatta varför. Det föds nog få sådana personer och partiet han skapade var också otroligt skickliga på propaganda, affischer i hundratusentals, låtar, uniformer, flaggor. Det tilltalade folk och Hitler var också genuin på ett sätt inga andra politiker är. Han var inte där för att inkassera sin månadslön, han VAR det tyska folket. Hade det funnits en sån politiker som genuint kunde visa det hade det nog flugit även idag.

Det är osannolikt att någon annan lika framgångsrik masstalare och ledare hade dykt upp på högerkanten om inte Hitler hade funnits.

Troligaste alternativet är nog att Weimarrepubliken istället hade övergått i auktoritärt presidentstyre uppbackat av Reichswehr och konservativa eliter, om vi kontrafaktiskt ponerar att Hitler hade t.ex. dött i första världskriget eller vrider på nån variabel som stoppar hans väg till makten. Det fanns ett bredare mönster av att parlamentarismen krisade i Europa och ersattes av auktoritära högerstyren men just nazismens framfart var betydligt mer kontingent och personberoende.