Citat:
Ursprungligen postat av
Doraemon-FTW
Anton i Trollhättan, bitcoin-handlaren i Örebro och nu polacken i Fagersta.
Tre skoldåd där oskyldiga, majoriteten invandrare, mördats bestialiskt och med klara hatmotiv, av etniskt vita gärningsmän, radikaliserade på internet likt Breivik och nyzeeländaren som körde real life CS i en moské.
Dessa dåd har mycket gemensamt, och kan knytas till en rörelse av vita arga unga incelmän i hela västvärlden, som begår hatiska terrordåd mot de mest sårbara platserna - skolor, kyrkor, synagogor och moskéer. Ju fler obeväpnade och oskyddade personer man kan döda, desto bättre.
Men ingenstans i svensk media pratar man om den hatiska ideologin som ligger bakom samtliga dessa dåd, och många som Gud förbjude komma skall. Den hatiska vitmakt/etnocentriska ideologin som gett oss SD, AfD, Donald Trump och Breivik. De må ha olika tillvägagångssätt, men målet är alltjämt delat: att befästa den vita, kristna, kolonialiserande och förslavande mannens plats på världstronen.
Att detta är logistiskt och numerärt omöjligt för en population som utgör 5 % av världens befolkning och drastiskt minskar, kanske ytterligare bidrar till radikaliseringen, eftersom man vet om att loppet är förlorat. Helvita människor är ett minne blott om några generationer. Mekanismen känns igen från insektsvärlden, där getingar är som mest aggressiva inför vintern då de står inför massdöd.
Varför pratar inte media om den livsfarliga vitmaktideologin som ligger till grund för dessa tre skolterrordåd de senaste 10 åren, när man aldrig skriver om 9/11 eller Manchesterdådet utan att nämna islamism? Är det för att SD har 17 % av väljarkårens stöd, och man är rädd att stöta sig med anhängarna till ett potentiellt statsbärande parti? Är man rädd för vad som ska ske om man påvisar den uppenbara kopplingen mellan nationalismen och vår tids vanligaste form av terrorism?
nja asså breiviks manifest var mest en massa osammanhängande ologiskt dravel så jag vet inte riktigt om det rent ideologiskt och ide mässigt är ens relevant att bekämpa. Mer än utbildning i allmänhet. Dessutom uppstår inte SD och en vilja att få bo med folk som har samma värderingar som en själv ur nån radikalisering på nätet. Du målar lite för brett med penseln här blandar ihop allt till nån förvirrad ”vi är dom goda och alla andra är onda” Det hjälper inte din text. Dessutom tror jag starkt att dessa attackmän tvärt om har helt egna upplevda skäl till deras agerande mer än nån spöke på nätet som radikaliserar. Men låt säga att det finns en sådan koppling för diskussionens skull på vilket sätt blir galna mördare mindre mordiska om dom pratar om deras mördar ideologi på nån debatt i tv? Jag tror inte dom bryr sig om det hörruduru.
på samma sätt som att det är en fis i rymden att islamism nämns på samma sätt.
Så frågan du egentligen borde ställa är hur bekämpar vi våldsamma ideologier som uppmanar till meningslöst våld mot oftast oskyldiga normies?
eftersom idiologierna är lika värdelösa allihop
det kvittar ju om nån dödar nån du känner pgr av islam eller nazism eller medlem i en sekt eller vad du nu väljer.
Eller är just nazism extra ondskefullt eller hur menar du?
