SpaceX - Uppskjutningar med mera

Så här ligger det till förstår ni, Google förklarar:

Att inte kunna landa är ett tecken på utveckling och optimering. Så nu vet ni.

Fråga

Dom har landat med tidigare versioner av skeppet bland annat starship SN15 i maj 2021 .
Finns att se på Youtube.

Godzilla?
HLS (human landning system) versionen ska ha fötter. Mars har tillräckligt låg gravitation så man behöver ingen booster för att ta sig därifrån.

Jo men det stämmer, vetenskap bygger på misslyckanden.

Starship hade landningsben i de första koncepten men planerna ändrades runt 2020--2021. Detta var lite svårt att förstå.

Men skälet angavs vara att landningsbenen skulle bli väldigt tunga, man ville spara vikt för att kunna forsla mer nyttolast och dessutom skulle det bli en snabbare hantering att kunna sätta ned skeppet på plattan nästan direkt efter landning med hjälp av griparmarna.
På månen och på Mars har vi en låg tyngdkraft och landningsbenen kan göras lättare på Lunar Starship och på de interplanetariska skeppen mot Mars.

xxxx) "När styrelsen till Mars City väljs måste vi undvika all VALFUSK-----därför tillsätter vi en oberoende kontrollkommission som leds av opartiske ELON MUSK"..... ......

ShariaInstructor är alltid välorienterad. "Landningsbenen togs bort så att man skulle kunna lasta mer." Det var vad som sas. Men nu kan man bara landa på platser där man byggt en landningsapparat med gigantiska ätpinnar. 😁

Det förefaller vara fel i hela konceptet. Liknande som bidrog till att Dragon misslyckades med raketlandningarna. Musk fick inte till landningsben bakom värmeskölden. Nu landar SpaceX astronauter sittande på en över ett ton tung bomb av högexplosivt raketbränsle som aldrig kom till användning för landning. Dragon går snart på skroten. Boeing tar över. Boeing följer i alla fall de ursprungliga specifikationerna om att transportera 7 astronauter. SpaceX får bara med 4. Troligen pga allt bränsle de tar med sig ner igen. De blev även tvungna att montera en fjärde fallskärm. Det är ett oprövat koncept. Ibland utvecklas den långsamt.

Det är väl precis tvärtom, att det är rationellt. Businessen är att lyfta upp last till LEO. Och det görs billigast med att fånga skeppet i armar när det landar. Och det är billigt att ordna "landningsapparater" på de få ställen det skall landa på.

Sedan har vi en liten framtida sidobusiness. Med att landa på månen. Då är det billigaste att fixa landningsben för just de åkturerna.

Musk kan räkna och hans anställda kan räkna. De gör det rationella. Detta är en business. Inget tokigt nationalistiskt projekt där folk inte ens kan stava till lönsamhet.

Men har Starship verkligen använt dessa? Är det inte bara första steget som gjort det?

Jag tror att en del av diskussionen här bygger på missuppfattningen att det bara finns en version av Starship, och att alla framtida Starships därför måste landa genom tower catch.
Så är det inte riktigt.

Den version vi ser nu, och som är aktuell för de kommande orbitala flygningarna, är i första hand optimerad för last och återanvändning i jordens omloppsbana. Därför är det logiskt att minimera onödig vikt, bland annat genom att inte ha permanenta landningsben på den konfigurationen.

Tanken är i stället att boostern och Ship ska kunna fångas av tornet och snabbt återanvändas.

Samtidigt utvecklar SpaceX Starship HLS, alltså en särskild version som är byggd för att landa på månen & mars. Den kan naturligtvis inte använda något fångstorn där, utan måste ha ett eget landningssystem och kunna sätta ner sig på månens yta.

Det intressanta är att HLS-utvecklingen pågår parallellt med de orbitala Starship-flygningarna vi ser nu. Det betyder att allt vi ser på exempelvis Flight 14 och kommande Flight 15 inte nödvändigtvis representerar hur den slutliga mån- eller Mars-versionen kommer att se ut.

Så när man säger "Starship måste landa i tornet" är det egentligen bara sant för de Starship-konfigurationer där tower catch är den valda landningsmetoden.

Starship är inte en enda fast version – det är en plattform som utvecklas i flera olika konfigurationer beroende på uppgift.

Jag tror att vi nästa år även kommer få se testflygningar med HLS-systemet, då det sannolikt kommer behöva tränas på att landa på bar mark som ska representera marken på månen.

Men det här inlägget kommer förmodligen glömmas bort eller förbises, så det kommer förmodligen skapa förvirring när SpaceX kommer testlanda ytterligare en version av sitt skepp på marken.

SpaceX skriver själva att HLS-teamet, parallellt med den vanliga Starship-utvecklingen, har slutfört 49 milstolpar för de delsystem, den infrastruktur och de operationer som krävs för att landa astronauter på månen. Bland annat dessa :

En fullskalig kabin med livsuppehållning, ventilation, syre/kväve, hygien och temperaturkontroll

Dockningssystemet som ska koppla Starship HLS till Orion i månens omloppsbana

Landningsben och landningssystem testade mot simulerad månregolit

Autonom navigation och precisionslandning
Termiska system för den extrema miljön vid månen

Ja det är Super Heavy version 2 som mig veterligen har landat i tornet. Super Heavy version 3 har ännu ej prövat landning i tornet.

Själva Starship, som kan sägas vara andra steget, har inte landat i tornet utan det är vattenlandningar hittills.

Hade flight 14 gått helt perfekt tror jag vi fått se en tornlandning nu i flight 15. Jag spekulerar lite, men troligen får vi en tornlandning vid flight 16, man måste avsluta färden vid rätt varv för att nå tornet på Boca Chica.

xxxx) "Vi har alla våra brister och FEL-----därför tonar vi ned vår kritik när Elon Musk ibland får SPEL"..... ......

Det är inte säkert att vi har nya rymdstationer i funktion den dagen då ISS störtas ned av SpaceX (Monster)Dragon.

I vart fall väntas NASA under våren 2027 göra någon form av upphandling. Man köper plats för minst två NASA-astronauter permanent men det blir alltså ett privat företag eller flera företag som äger stationerna.

Axiom Space ligger kanske bra till här. VAST ligger långt framme med sin HAVEN-1 men det är ju bara en liten försökstation och det finns inga garantier för att HAVEN 2 blir byggd.

Som det ser ut nu har vi en eller flera kommersiella rymdstationer eller rymdlaboratorier runt 2033 och det blir Boeings Starliner som då tar över transporterna av astronauter----vetenskapsmän---turister. Men Boeings Starliner kommer att vara funktionsduglig redan under 2028.

Jag ser ett hack i verksamheten och det är därför som Jared Isaacman vill förlänga livslängden på ISS till 2032.
Men Space X:s Starship blir ju helt engagerade i byggandet av månbasen så detta pågår parallelt. Visst är detta rörigt eller hur?

xxxx) "På Mars City behöver vi ha både framtidstro och TUR------om vi skall kunna undvika rymdoligarkernas DIKTATUR"...... ......

Ja det blir väldigt rörigt.