Citat:
Ursprungligen postat av
Nikasi
Med all respekt så finns det snatteribrott (ringa stöld) där den misstänkte blivit häktad, även om det inte hör till vanligheterna.
Man får ju ändå sympatisera med att folk vill hålla asen borta.
Absolut, men då får man också komma ihåg att sådana häktningar ofta rör notoriska återfallsförbrytare eller personer utan medborgarskap/på tillfällig vistelse i Sverige där flyktfaran är överhängande.
Man får heller inte glömma varför man häktar människor. Det är ju inte "häktning för häktandets skull" som är/skall vara det primära syftet med häktning. Häktning handlar ju främst om att skydda utredningen och lagföring i form av att den misstänkte inte skall förstöra bevisningen eller fly.
Möjligheten att häkta för recidivfara (risk för fortsatt brottslighet) finns. Men det skall ju främst vara kopplat till konkreta och beaktansvärda risker för återfall. Denna återfallsrisk skall också vara kopplad till samma eller liknande slags brottslighet som det
häktningsgrundande brottet. Någonting sådant har ju inte förelegat här. Denna personen var ju tidigare dömd för brott som
misshandel,
olaga hot och
narkotikabrott. Vilket dessutom skedde längre bak i tiden och heller inte är sådan slags brottslighet som
sexuellt ofredande.
Det jag vill säga med detta är att tanken inte skall vara att man häktar personer misstänkta för bötesbrott för att man tidigare dömts för någon form av brottslighet. Sedan finns ju möjligheten precis som du säger, men då skall det ju vara proportionerligt och finnas en konkret anledning. Min mening är inte att bråka med dig/någon, utan bara att förklara.
