Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Varför förvränger du och överdriver du allt?
De är att likna vid någon slags mytomani.
Måns skrev att han och Lauren brukade dela en flaska vin varje kväll.
Och att det där var inte riktigt bra. Man kan ju anta att det blev mer än så ibland.
Lauren är en vuxen kvinna och gör sina egna val.
Och var någonstans har du läst att Lauren var kvar här i ett helt år?

Vad är det du anser vara lögner?
Var snäll o precisera lögnerna.

Vad hade du tyckt om din fru vaskat din present då?
Och om uppfödaren vägrat köpa tillbaka den?

Nu vänder du kappan efter vinden igen.
Enligt dig så var det CJ som skötte barnen och hushållet och nannyn bara hjälpte till.
Medans CJ jobbade eller tränade.

Du kallar inte CJ för alkad? Trots att hon jämt vimsar omkring med ett vinglas.
Lauren fick jobbet pga sina meriter som Nanny. Hon är utbildad barnskötare.
Du borde skämmas att uttala dig så illa om en person du inte känner
och som vi alla kan vara överens om jobbar hårt och ställer upp vad det än gäller för jobb.
Ser du ner på arbetarklass?

Det är väl tur att någon i familjen är ekonomisk.
CJ tycker visst att det ordnar sig sedan.
Och så stod hon helt plötsligt i ett annat land utan kreditkort!
En nästan 40 årig kvinna som inte ens kan lösa ut sin egen bil från
bilprovningen. För det hade ju inte CJ planerat för. Det ordnar sig väl av sig själv liksom?

Det är ganska tydligt att barnflickan var betuttad i Månsan och hoppades nog in i det sista. Han ville bara ha vinsällskap…

Om man har en nanny som förbrukar en halv flaska vin varje kväll förstår jag om man behöver flytta till en egen vingård. (Detta under förutsättning att de delade lika på flaskan.)

Jag var tvungen att en gång för alla kolla upp det där med kreditkort. Och naturligtvis funkar alla engelska kort i Sverige. Såväl de med kredit - som de s.k "debitcards". Hon hade helt enkelt inga pengar på sitt kort.

Det är faktiskt helt otroligt att Tingsrätten köpte att en kvinna som tjänar över 1M om året inte har några pengar, pga att hon vistats 6 mån i Sverige.
Antingen tjänade hon inte summan hon uppgav eller så brände hon pengar som att det inte fanns någon morgondag. Oavsett vilket är det förstås (också) extremt oansvarigt med tre barn.

Undrar om Camilla Läckberg börjar inse att hon är en flying monkey?

Hur går ekvationen fullpris och "nice price" ihop?
Hur är man en snåljåp om man betalar allt för sin familj och därutöver ger lyxiga gåvor, reducerat eller till fullt pris?
Svar: det går inte ihop.

En vän till paret skrev här i tråden att han trodde att barnflickan var lesbisk. Soft butch kan man väl tänka sig.
Var skulle hon ta vägen? Hon hade sin lilla lght här och MZ försökte väl hjälpa henne med job och arbetstillstånd.

CJ hade en del inkomster här. Arvodet för Let´s dance och hyra för åtminstone det ena parhuset.
Vet inte om hennes mamma betalar nån hyra för det andra parhuset?
CJ tycks ju inte köpt kläder till pojkarna på länge heller, eftersom att AN klagade på att det var slitet o trasigt.

Ja det är klart att kort funkar, även om jag förstår att du vill kolla upp det.

Ja det är verkligen helt otroligt att tingsrätten köpte hennes story om att hon tjänar ca 100000 i månaden eller mer??!! Hon verkar inte ens ha behövt verifiera det. Det känns verkligen som MZ säger att det här med hemvisten inte är dömd på rätt grunder.

Hur klarade hon sig när hon var själv på annan plats än MZ och tävlade i Lets Dance eller då hon var utomlands med sin väninna sommaren 2024?

Och jag tänker att det skulle ju också kunna uppstå tillfällen då MZ är iväg på jobb och hon behöver ta barnen till läkare o.d köpa medicin , tanka bilen osv HUR gör hon då?? Eller förlitar hon sig på att ALLA runt omkring henne tar detta ansvar?

Även människor som lever under knappa förhållanden lägger undan pengar för oförutsedda händelser?

Hela den här historien om pengar är så sjuk att det inte ens finns ord för den. Jag förstår MZ oro och även hans föräldrars oro när barnen är i Ciaras vård.

Ja angående din sista mening så får man hoppas att hon vaknar upp. Jag har sett att det är många andra som har skrivit samma sak.

Jag har också sett det. Det var faktiskt först då jag förstod att det fanns ett namn, eller begrepp, för denna sorts utnyttjande.

Det som också känns oerhört märkligt är att socialtjänsten (eller kvinnojouren?) direkt, på stående fot, erbjöd Ciara skyddat boende.
De kan visserligen ha rätt till det då utsatta barn är prioritet.
Men man kan inte låta bli att fundera över vad hon påstått som fick dem att omedelbart anse att hon, och barnen, genast måste skyddas från hela Sveriges "svärmorsdröm"?
Samtidigt som någon annan, från samma ställe, tydligen uppfattade saken helt annorlunda och därmed förvarnade honom.
Synnerligen märkligt är det.