Citat:
Som jag svarade på ditt andra inlägg - hon skulle ha rett ut möjligheterna innan valet. Som L gjorde. Inte ducka frågan och låta alla oenigheter inom sitt potentiella regeringsunderlag explodera i allas ansikten efter valet. Hon skulle ha avkrävt V och C svar på hur de tänkte agera före valet.
I frånvaron av det ansvarsfulla sättet att agera skulle hon ha fullföljt sitt sonderingsuppdrag. Inte lämnat tillbaka det med en påhittad anledning att V nu tillhör Tidögänget - bara för att de röstade för att sittande talman skulle få sitta kvar! Vad är det för barnsligheter?
I frånvaron av det ansvarsfulla sättet att agera skulle hon ha fullföljt sitt sonderingsuppdrag. Inte lämnat tillbaka det med en påhittad anledning att V nu tillhör Tidögänget - bara för att de röstade för att sittande talman skulle få sitta kvar! Vad är det för barnsligheter?
Hon fullföljde sitt sonderingsuppdrag så som det var givet henne så jag förstår inte vad du menar med att hon inte skulle ha fullföljt det. Hon sonderade, hon försökte, hon fick inte ihop det, hon avrapporterade till talmannen och hon "lämnade tillbaka sonderingsuppdraget". Jag håller dock med dig om att den här påhittade anledningen var fjantig. Det är som Ebba sa: -"Folk är inte dumma" och vi är ju inte det. Vi fattar ju att det var ett svepskäl och att hon skulle ha lämnat tillbaka sonderingsuppdraget ändå samt att talmansvalet och regeringsbildningen inte hör ihop så som Maggan försökt få det till. Däremot förstår jag inte din logik. Maggan var barnslig alltså blev hon belönad av talmannen. Que? Jag förstår inte heller vad du menar med att Maggan skulle ha blivit belönad av talmannen. Så... återigen... jag förstår inte din premiss och jag förstår inte din slutsats. Jag är fortfarande nyfiken på hur och vad du menar.