Är det inte dax att man börjar avla människor på intelligens?

Jag satt och filosoferade lite kring hur det kan vara så att homo sapiens har funnits i 300k år, men att det är först de senaste ca 500 åren som vår utveckling har exploderat.

Jag chattade lite med AI och kom fram till att dels kan det förklaras av exponentiell tillväxt, att det som sker senare alltid är större steg. Men framför allt beror det på att befolkningsmängden har ökat, och då ökar också sannolikheten att en väldigt smart människa föds. När vi var få människor kunde det kanske ta flera generationer mellan en ny Einstein, men när man är många händer det lite då och då.

I min bekantskapskrets har jag stött på personer som har genetik från att två professorer i matematik/fysik har fått barn, och man märker att det är ju något annat med dessa personer, de fattar snabbt, är intelligenta och får bra välbetalda jobb.

Så min fråga är. Är det inte dax att mänskligheten inser att nästa steg är att man borde börja avla människor på intelligens. Vill man accelerera samhällets utveckling så borde det vara ett givet nästa steg.
Framför allt borde det vara angeläget att vi i väst gör det, om vi inte vill att Kina ska hinna först och ta över världen.

Man ska inte hålla på med att styra livet på det sättet. Titta bara på hur det gått för hundar, de är så sönderavlade så de har en massa åkommor som gör livet svårare för dem.

Det stämmer men tyvärr så lär saker och ting bli som i filmen Idiocrazy.
https://www.youtube.com/watch?v=sP2tUW0HDHA

Orsaken att du noterar dem är ju att du jämför med dig själv, och det faller ju inte väl ut. De är säker helt normala, det är du som ligger så otroligt lågt bara

Verkar vara mycket autism och liknande bland barn till högintelligenta. Nu med AI som kommer kunna sköta mycket av det intelligenta så är också frågan om behovet finns på samma sätt som tidigare?

Intelligens uppstår väl också när folk får rätt förutsättningar för det? Är ju vissa regioner/universitet som leder och utvecklar.

Tror mer på att vi behöver odla upp vår intuitiva sida, folk som kan kommunicera med väsen från andra planeter som med Bashar osv. Vanlig intelligens känns rätt så enkel även om den också givetvis behövs.

För mycket av likadant eller samma sort skulle leda till att vi blev en svag grupp.
Intelligens sträcker sig längre än till IQ. Styrka sträcker sig längre än till att ha stora biceps.

Borde jag då inte tycka att alla jag möter är intelligenta?

Du kan inte vara särskilt intelligent om du tror att mänskligheten inte har avlat på intelligens de senaste årmiljonerna. Det är givetvis något som har utvecklats kraftigt. Och det finns väl egentligen ingenting som säger att den utvecklingen har avstannat. Rimligtvis är det tvärtom, eftersom de faktorer som höll intelligensutvecklingen tillbaka nu har försvunnit så finns det ingen anledning att tro något annat än att intelligensevolutionen kommer att accelerera.

Fantastiskt att så många känner ett behov av att gå in i gyttjebrottning och skriva något nedvärderande innan de känner sig redo att delta i diskussionen.

För det första är fantasin om utveckling dom senaste 500 åren enbart otroligt fel. Vansinnigt fel.

Information sprids snabbare ju bättre vi blir på att dela den och förflytta den, det är det som ändrats. Iom tryckpressen, och förflyttningen av folk/material dom senaste 500 åren (och då från ett huvudsakligen Europeiskt perspektiv) så har fler människor fått tillgång till information att bygga på.

Det klassiska utrycket "standing on the shoulders of giants" som används enormt ofta inom FOSS/öppen källkod är extremt användbart. En programmerares arbete kan bara ske eftersom han eller hon har tillgång till källkoden från enormt många andra. Utan den och utan vidare information kan han eller hon inte göra dom saker dom har gjort.

Det finns en skoj-teori om varför Europeisk forskning från 1000-talet och framåt hoppade kraftigt jämfört med Asiatisk - och det är att vi drack vin som är rött, och dom drack sprit som är genomskinligt.
Vin ser tjusigt ut i ett glas för det har fina färger - det gjorde att dom med pengar gärna ville ha genomskinlig dryckeskärl för att titta på drickat, vilket man inte ville i Sydostasien. För att producera dricksglas utvecklades Europeisk glasproduktion enormt. På grund av det kunde vi producera saker som linser för teleskop men också glasögon.
En forskares livslängd varade tills synen tog slut som hindrade dom från att effektivt skriva ner eller ta till sig vidare textmaterial. I Europa blev den livslängden enormt mycket längre eftersom vi kunde producera linser av glas som vi kunde göra glasögon av.
("Skoj-teori" eftersom ... ja man vet ju inte om det är kausalitet eller korrelation)

Spridning av information och en egalitär syn på kunskap, forskning och utbildning är det som kastar oss framåt som samhälle.
Vi vet inte om Aidah som föddes i rurala Somalia som kvinna och därför inte fick lära sig läsa eller plugga skulle vart en fantastisk kemist. Det går inte att veta men vi vet att flera fantastiska kemister i Europa kommer från samhällsklasser som bara några hundra år tidigare aldrig hade getts tillgång till högre utbildning.

Intelligens, läshuvud mm allt det beror på tusentals variablar och inte bara vems ens föräldrar var. Det spelar kanske in, men poängen är att vi inte VET. Det gör att det sundaste sättet är att se varje levande individ som ett tärningsslag. Målet är att få så många säg sexor som möjligt. Om man inte är säker på hur man påverkar tärningen att slå en sexa är den vettigaste taktiken att slå så många gånger som möjligt.
Därför är informationsspridning, informationstillgång, en egalitär syn på utbildning, kritiska! Inklusive att motarbeta saker som håller vissa grupper borta från information och utbildning.

Vi vet inte vad som hade hänt om Marie Curie inte hade haft tillgång till Det Flygande Universitetet. Hon var kvinna så hon ansågs inte smart nog pga sitt kön att plugga på det vanliga Universitetet. Vi vet inte vad som hade hänt om Marie Curie inte hade haft en kusin som lät henne praktisera i sitt labb. Vi vet inte vad som hade hänt om Marie Curie inte hade haft en syster som var rik nog att skeppa henne till Paris.

Tillgång till kunskap skapar kunskap. Ju fler som har det, desto fortare går det.

Utseendet är viktigare.

Då borde ju TS rimligtvis notera sådant hos de flesta han möter. Så hur tänkte du där?