Christa Pike - skall avrättas (USA) för satanistmord begånget på 90-talet...

Jodå - man kan vara ytterst effektiva vid fall som är 100% vad gäller bevisläget. Det finns faktiskt mängder med fall där bevisningen är 100% och då behöver man inte gå med på en massa överklagningar och annan dynga... Då är snabb och brutal rättvisa det enda som gäller...

Att brottsantalet sjunker pga. att man tagit bort dödsstraffet i vissa stater har jag väldigt svårt att tro på, dvs. att det skulle finnas ett samband... Varför skulle det? Anhöriga mår i alla fall inte sämre av att de som mördat deras familjemedlemmar avrättas...

Nyfiken. I hur många av avrättningarna i USA föreställer du dig att det förekommer "100% bevisning"?

Och vad innebär "100% bevisning" i praktiken? Det hela känns ganska godtyckligt.

Det har det men ändå blir det fel. Sen tycker du att man ska avrätta IQ-fiskmåsar, mentalsjuka och mm. Jag är emot dödsstraff av flera skäl. Och världen, även USA, börjar tycka mer och mer som jag och det är jag glad för. Pike kunde väl hållas inlåst för alltid eller jvl länge.

Det finns en växande grupp i USA av anhöriga och nära vänner till mordoffer som själva har blivit aktiva mot dödsstraffet. ex Murder Victims’ Families for Human Rights. Deras argument ex

En del upplever att dödsstraffet gör sorgeprocessen längre genom årtionden av överklaganden och nya avrättningsdatum. Vissa säger att staten använder deras tragedi som argument för ytterligare ett dödande. Andra vill hellre att pengar läggs på stöd till mordoffers familjer. Och vissa säger helt enkelt att det aldrig kommer någon verklig "closure", oavsett om gärningsmannen avrättas eller inte.

Var det inte du som alldeles nyss skrev att de skulle plågas under lång tid på Death Row innan avrättning?

Det svänger snabbt i hockey

Haha, och hur tänker du att man ska klargöra att bevisläget är 100% utan massa överklaganden och annan dynga?

Lås in förövarna tills de dör.

Absolut enklast. Kostar mer, men blir ingen kritik.

Han är komplett idiot. Först säger han att de aktivt ska plågas i årtionden på Death Row, Sen säger han att en lång Death Row är bra för att se vilka som är oskyldiga, sen säger han att ska de avrättas så fort som möjligt, och sen säger han att det är väldigt viktigt att bevisning är "100%"

Det är faktiskt dyrare med dödsstraff än utan även om det låter konstigt.

Finns alltid undantag - tror de som vill se ex. sin dotters mördare avrättad är mångt fler än de som går och tar fighten mot dödsstraff... Skulle tippa att flertalet av dessa är vänstermänniskor som inte kan gå emot sina vänstervridna, politiska åsikter (bland annat klena eller inga straff...). Man får helt enkelt också snabba på processerna i fall där det finns 100% bevisning...

Förstår inte varför mentalsjuka, idioter osv. skall åtnjuta någon slags mildhet. Hur som haver så är det ändå deras kropp som begått ex. ett mord och då bara kunna skylla på att denne är en idiot eller mentalt sjuk, nej - det håller inte för mig...

Vänstern slår väl högern med hästlängder när det gäller att avrätta folk. Du är nog ganska ensam om att svårt mentalsjuka och Iq-fiskmåsar ska avrättas.

Menar du att det är den åtalade som skall bedöma bevisningsläget, eller hur tänkte du nu? Man gör en utredning och kommer denna fram till att det är ett solklart fall där ingen annan GM kan vara möjlig och den man har åtalat till 100% är den skyldige, ja då kan man göra processen kort med denne - utan en massa överklaganden och annan strunt... Det är ju inte överklagandet i sig som dömer eller frikänner någon - det är bevisningen... Och många överklagar pga. att de kan och att detta köper dem tid.