Christa Pike - skall avrättas (USA) för satanistmord begånget på 90-talet...

Ja, få ting i livet är svart-vitt, men vad i detta är motsägelsefullt, menar du?

Kort och koncist. Till skillnad från genomförandet av ett dödsstraff

Och tänk om någon av er, InkontinentKent eller AutDiscAutDiscede, skulle bli felaktigt utpekad för mord. Swish med giljotinen, och så är någon av er ett huvud kortare. Tänk vad samhället skulle spara pengar på att inte behöva betala ut er pension.

Du ser det inte?

Om du håller öppet för att folk är oskyldiga så kanske du inte ska hoppas på att alla fångar aktivt plågas.

Ja, eller hur!

Ett dödstraff kan och bör dock vara effektivt - därför förordar jag arkebusering, även om jag inte gråter om en bestialisk mördare lider...

Det har minskat mycket men det beror främst på att antalet som döms till döden i USA har minskat med upp till 90 procent. Genomsnittstiden är 13 år att få en dom ändrad (Sedan 1976). I vissa fall tar det 40+år. Och i nutid har det genomsnittstiden gått upp till 38år.

DNA är inget i universalmedel. Folk tittar för mycket på CSI.

Antal avrättningar har minskat i USA med 75 procent sedan toppen 1998.

Det sista ökar väl risken att något ska gå fel. Vissa stater avrättar knappt någon. Så när de gör det så ökar risken att det går fel. Pikes fall var det andra misslyckade fallet i TN i år. (Dvs inga lyckade avrättningar i år). Det är fel att säga att USA har dödsstraff. 27 delstater har dödsstraff. Men det är bara 7st som avrättar "relativt ofta". Texas, Florida, Oklahoma, Missouri, Alabama, Georgia och South Carolina.

PS Det finns studier som säger att runt 4 procent av alla dödsdomar i USA är fel (Oskyldigt dömda). Om det stämmer eller inte vet jag inte.

Ja, nu kommer jag ju inte någonsin åka dit för mord, då jag är allt för intelligent för att åka dit - OM jag nu skulle vara dum nog att lustmörda. OM jag begick ett lustmord mot ett oskyldigt offer så skulle jag solkart förtjäna att bli ett huvud kortare...

Kan någon som sitter inne på livstid mörda igen? (Förutom i fängelset såklart, men antalet mord per capita är faktiskt lägre i amerikanska fängelsesystemet jämfört med samhället i övrigt)


I land efter land så är det dyrare med dödsstraff än utan. Så att du tar upp kostnadsargumentet är ett stort självmål.


Ja.


Straffets nivå är alltid en bedömningsfråga. Tycker du, med den logiken, att fångarna ska skickas in i en tortyrkammare också innan avrättningen om ett mord innehållit plågsamma inslag?

Rent rättsforensiskt så har det skett stora framsteg på alla områden, inte bara DNA, detta var bara ett exempel. Andra tekniker, kameror, triangulering av mobiler osv. osv. är ju ting som gör att det minskar risken för feldömda. Vet faktiskt inte om jag skrivit detta i tråden och då ber jag smått om ursäkt, men jag anser att dödsstraffet ENBART är tillämpligt vid 100% bevisning. Är det minsta lilla oklarhet så är det livstids fängelse som gäller... Dock inte pga. ex. förmildrande omständigheter såsom psykisk ohälsa och/eller taskig uppväxt...

Spännande. Berätta tankegången som möjliggör att det är förfärligt att någon önskar livet ur en nazist som sprider dynga på nätet, före någon som suttit över 30 år på Death Row, samtidigt som det är ok för dig att kalla staten för den hemskaste mördaren av dem alla så fort de lägger äldreomsorgsbudgeten på fel nivå.

Jag kan för övrigt garantera att om vi kollar igenom din posthistorik så kommer vi se att du önskar livet ur alla möjliga sorters människor. Ska vi kolla tillsammans och sen diskutera det lämpliga i att du lipar som en bitch i den här tråden så fort nån skriver något liknande till dig?

I ett rättssäkert samhälle kan den juridiska processen inför ett dödsstraff inte vara varken snabb eller effektiv. Att glatt avrätta någon dagen efter är något endast diktaturer klarar av.

Ska man nödvändigtvis avrätta någon bör det göras på ett vis som är effektivt och säkert. Lyckligtvis är giljotinen är uppfunnen. Men det är något som skaver hos många förespråkare när man plockar fram fallbilan. Det är något våldsamt, bestialisk, kanske till och med mordiskt över det hela. Något som antyder att det man håller på med inte riktigt har med rättvisa att göra. Så man envisas med "dödlig" injektion och en massa annat trams för att undvika att trilla av sin höga häst.

Forskning visar ju att stater som avskaffat dödsstraff där sjunket andelen grova brott och vise versa. Det finns risk att oskyldiga avrättas. Tittar man på USA gör man rätt lite från staten i att ge stöd till brottsoffer och de lever i tron att allt blir bra när straffet blir verkställt. Ops så upptäcker de ofta att det blev ingen skillnad mentalt.