Christa Pike - skall avrättas (USA) för satanistmord begånget på 90-talet...

Ditt resonemang bygger på premissen att allt dödande är moraliskt likvärdigt. Det är det knappast ens i vårt eget rättssystem. Vi skiljer mellan mord, dråp, nödvärn, dödligt våld från polis och dödande i krig beroende på omständigheterna.

Man kan därför helt konsekvent anse att det är fel för en privatperson att mörda en oskyldig människa och samtidigt anse att staten efter en rättsprocess får verkställa ett lagstadgat straff. Du får naturligtvis tycka att dödsstraff är moraliskt fel, men det är ett argument mot dödsstraffet. Det är inte ett logiskt bevis för att den som stödjer det är en hycklare eller en dålig människa.

Jag säger inte att någon som stödjer dödsstraff är en dålig människa utan jag menar förstås alla de som vill att folk ska torteras först eller utsättas för andra plågor och hemskheter.
Önskar man det åt andra människor (oavsett vilka brott de än har begått) så är man ingen bra människa oavsett hur mycket man än inbillar sig det...

När man tänker efter så går det fortare att ta död på kärringen om hon blir frisläppt. Hon kommer bli dödad inom några veckor.

Jag skulle tippa på överdos inom ett år, hon har ju redan tjuvstartat så att säga...

I Sverige så hade hon varit släppt redan för trettio år sedan och arbetat som förskolelärare.

Så kan man inte tänka om man försöker upprätthålla ett civiliserat samhälle.

Fruktansvärda handlingar måste alltid få fruktansvärda konsekvenser oavsett hur lång tid det har gått.

Hon borde ju ha blivit avrättad för 30 år sedan.

Jag kan samtidigt förstå tanken bakom en mer renodlad vedergällningsprincip, även om den naturligtvis är kontroversiell. Det finns en viss logik i att konsekvensen av ett extremt grovt brott speglar det lidande man själv medvetet har utsatt någon annan för. Om den som överväger att tortera någon vet att samma handling kan drabba honom eller henne själv som straff, är tanken åtminstone att det skulle kunna ha en avskräckande effekt.

Personligen har jag svårt för att djur, som inte har gjort något ont, används i plågsamma medicinska experiment. Om samhället ändå har fattat det yttersta beslutet att en person ska avrättas tycker jag att det vore mer meningsfullt om personen dessförinnan åtminstone tvingades att återge till samhället genom att agera försöksperson för att bringa forskningen framåt.

Rent filosofiskt, så att döma någon till en plågsam död för egen tillfredsställelse smittar ju ned karmakontot på en själv.
Då är man kanske inte någon bättre människa själv?
Människor är onda, folk jublar ju åt folkmord på barn än i dessa upplysta tider.

Det här börjar bli vidrigt. Inte första gången det händer. Att utsätta någon för väldigt lång och utdragen tortyr och dödsångest ska inte få förekomma i ett civiliserat samhälle och land. Eller en demokrati. Finns väl bara ett land till, där man sysslade med sånt här, det var i Hitler Tyskland. Vad är nästa steg? Häxbränningar? För det här börjar likna medeltiden.

Shit happens.

Hon högg av en kvinnas huvud.

Noll sympati ifrån mig.

Ska hon inte benådas eftersom de misslyckades. Ett par miljoner i skadestånd också.

Hon borde förstås få sitta i fängelse livet ut alternativt släppas ut när hon är typ 80 år gammal. Ett civilicerat samhälle ska förstås inte ta livet av folk, sen huruvida USA är ett civilicerat samhälle kan förstås diskuteras...