Känner ni igen Jesus i kristendomen?

Återigen, eftersom Jesus är en fiktiv person så får man utgå från personlighet och det allmänna budskapet, snarare än vad han har ”sagt” eller ”inte sagt”. Det du gör nu är exakt vad organiserade religioner gör; väljer att tolka Jesus utifrån vad som är nedskrivet, inte utifrån det som var hans uppenbara allmänna filosofi (förlåt den som syndar, älska din nästa etc). Vi kan inte vara hundraprocentigt säkra på något om Jesus eftersom han inte har funnits, utan är en summerad representation av en ideologi formulerad bland annat som budord, snarare än en enskild person. Om Jesus hade varit en film så hade han varit ”baserad på verklige händelser”, men på samma sätt som filmen Fargo.

Den som är intolerant och bigott bryter definitivt mot några av budorden, och står därmed i rak motsats till Jesus som den förlåtande och accepterande figur han är i Bibeln. Den som verkligen tror på Jesus och på himmel och helvete, bör också leva sitt liv som Jesus hade lärt - och det hade knappast varit att kasta den första stenen på homosexuella eller kvinnor som väljer att göra abort.

Religiösa är verkligen tokiga. Först så väljer de att tro på något som inte finns, och sedan gör de allt för att förvränga den fiktion som de tror på till att vara ännu mer misantropiskt än det redan är. Och rättfärdigar det med att ”det står inget i skriften om X, så han måste ha tyckt som jag”. Det hela är verkligen direkt skrattretande.

Men om du inte ens tror att Jesus har funnits, varför BRYR du dig i så fall överhuvudtaget? Kristendomen är ingen maktfaktor i Sverige idag, staten har varit sekulär länge. Det är ju bara att strunta i det, och låta andra människor tro vad dom vill. Eller..?

Bäst att inte tala om saker du inte förstår, detta låter mer som dina ideer baserade på ingenting än egentlig information. Gud är absolut verklig och jesus återuppstod, det kan vara värt att undersöka saken lite närmare.

Inte ett enda ord i Bibeln är skrivet av en person som faktiskt träffade Jesus i livet. Evangelierna är skrivna mellan ca 40-80 år efter att Jesus dog och skiljer sig därutöver åt på centrala punkter.


Å andra sidan predikade han att man skulle ge bort allt man ägde och följa honom. Hur många kristna har gjort det? Det är ganska uppenbart att vad Jesus faktiskt sade inte spelar någon större roll för religiösa tokar. De är upptagna med att göra livet surt föra andra.


Hur vet du det?

Nej. I princip allt tyder på att han faktiskt existerat. Ingen seriös bibelforskare säger annorlunda. Det finns många saker som är extremt svåra att förklara om han aldrig skulle ha existerat.

Därmed inte sagt att han återuppstod eller utförde mirakel, det är ju uppenbart påhitt. Eller sa ens hälften av sakerna som det påstås.


Det här är ett välkänt avsnitt i Bibeln som blev tillagt hundratals år senare. 300-talet om jag inte missminner mig.

Du mår inte bra som känner att du måste predika den sjuka läran ateister tror på, du är osäker, rädd och omogen.

Om man som mig vet att Fadern är Gud och sonen är Jesus och helig ande är handlingen från Gud så är även de verserna ett bevis för detta:




”En man framträdde, sänd av Gud”
Detta är versens starkaste punkt. ”Sänd av Gud” (apestalmenos para theou) är samma sätt som Johannesevangeliet beskriver Jesus: sänd av Fadern (Joh. 5:30, 17:3). Jesus själv säger att den som är sänd inte är större än den som sände honom (Joh. 13:16) och att Fadern är större än han (Joh. 14:28). Mönstret sändare–sänd visar en ordning: Fadern ger uppdraget, Sonen och profeterna utför det. Dessutom står theos här utan artikel och syftar ändå på Fadern ensam, vilket tar som stöd för att ”Gud” i Johannes normalt betyder Fadern.

”hans namn var Johannes”
Namnet betyder ”Herren är nådig”. Nåden har en källa, Jahve, Fadern, och den förmedlas genom hans sändebud.

Den helige anden saknas i verserna, men kapitlet fortsätter i v. 32–33, där anden kommer ner över Jesus som en duva och Jesus sedan ska döpa med den. Anden fungerar där som något som ges och tas emot, inte som en person som talar. Detta brukar läsas tillsammans med Luk. 1:35, där ”helig ande” står parallellt med ”den Högstes kraft”, och Apg. 2:17, där Gud utgjuter av sin ande. Anden är alltså Guds verkande kraft.

Tack för ingenting.

Varför bryr du dig att han bryr sig? Det är ju bara att strunta i det, och låta andra människor bry sig om vad de vill. Eller..?

Vilka har backat? Alla kristna är inte samma, det finns väldigt stor skillnad mellan olika samfund (kanske inte om man endast har ytlig insyn i religionen). Östkyrkorna har inte backat på sin syn av helvetet. Det har varit samma i över tusen år, och det finns bevis för det i form av att man kan läsa kyrkfädernas texter som har samma syn på helvetet som finns idag.

Jag håller faktiskt inte riktigt koll på vilka som säger vad längre.


Till och med inom samfund ibland.

Du bekräftar bara cirkeln: en troende forskare som kommer fram till att traditionen kan stämma är enligt dig därmed inte objektiv. Men en ateist som kommer fram till motsatsen räknas tydligen utan vidare som seriös. Det är inte källkritik, det är ett felslut.

Och det börjar bli ett rätt tydligt mönster att antalet hånflinande emojis ökar ungefär i samma takt som dina felslut.