Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det viktiga är att båda döms för sitt helt undermåliga sätt att framföra fartyget, även om man kan tycka att straffet är milt för att direkt ha orsakat två människors död.

Glöm idag inte den här skurken: Roald Misje https://www.skipsrevyen.no/misje-flora-misje-rederi-as-misje-verde/nar-desse-nydelege-skutene-kjem-inn-sa-opnar-himmelen-seg-og-sola-sprett-fram/1778973

Som är den som har det allra största ansvaret för Ramona och Idun Zorman Olssons död genom att låta sitt livsfarliga fartyg utan personal till att sätta ut en utkik gå genom svenska vatten där de närsomhelst kunnat ta död på semesterfirare och bofasta i mindre båtar, inbegripet barn, vilket ju också skedde.

Vad jag vet har han inte ens gått ut med en ursäkt offentligt till offren och de överlevande och till som rör sig i den svenska skärgården.

Han kommer vad jag förstår inte själv kunna dömas, men man hoppas att skadeståndet kommer att bli dyrt och att haverikommission kommer att kräva direkta ändringar vad gäller utkik, bemanning och konstruktion av fartyg. Det är uppenbart att egentligen borde inte ett fartyg som Misje Vrede få gå i svenska vatten.

Både lotsen och befälhavaren dömd. De dömd till villkorligt och lotsen döms även till dagsböter.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/RjPan5/bada-doms-for-tjornolyckan

Bra inlägg. Hoppas verkligen en saftig stämningsansökan når rederiet omgående

Intressant.

Då blir det nog en fortsättning på det här målet trots allt.

Det skulle förvåna mig om inte lotsen överklagar.

Intressant också att kapten fick villkorligt och inte fängelse. Får ta en närmare titt på den delen av domen och vad det kan tänkas innebära.

Samt såklart alla detaljer kring den trånga farleden, snipans agerande och rättens syn på det.

Här ären intressent kommentar från rätten.

"nödvändigtvis". Rätten skriver i princip själva att deras fällande dom mot lotsen inte vilar på rättslig grund, utan på vad dom tycker om ansvar. Det här är grunden för ett överklagande från lotsen och kan bli en intressant del ig hovrätten. Men, det ska bli intressant att läsa vad tingsrätten faktiskt skriver i sina domskäl om just detta.

Den sk pappan på lillbåten har ett lika stort ansvar, men helt rätt att inte åtala honom. Om man guppar runt mitt i en farled där det ofta går stora fartyg så måste man se sig för. Så minst lika mkt deras fel.

Det får vi ju sannerligen inte hoppas - han har genom sin vårdslöshet och acceptans för en roll ombord som inte ingår i lotsuppdraget vält hela lotsväsendet upp-och-ned. Den tidigare ansvarsfriheten kommer nu inte längre att vara en självklarhet och lotsarna får nya rutiner kring bridge mgmt, vilket är bra.

Härnäst hoppas vi att lämplig skjutjärnsreporter ställer Sjöfartsverkets chef för lotsningen, Anders Alestam, till svars hur denna rollfördelning kunde få fortgå - slappa rutiner bidrog till denna olyckan.

Du är inte för någon rättvisa, du är för att skylla på offret, som blev utsatt för ett brott av två yrkesmänniskor som grovt åsidosatt sina skyldigheter. Om nu sjövägsregler av praktiska skäl än lägger delar av ansvaret på den som blir påkörd, så är man helt moraliskt havererad om man skyller en olycka på den som blir påkörd av någon bakifrån. Givetvis är det inte öht dennas fel varken moralisk eller juridiskt vad den som helt brutalt kör över framförvarande i farleden gör eller inte gör.

Du företräder ingen balanserad syn, utan en extremsyn baserad på okunnighet, ej fungerande moralisk kompass och projicerat hat mot pappan i familjen som handlar om något ont och ansvarslöst inom dig och dina gelikar, inte hos detta olyckliga och beklagansvärda offer.

Att sitta och spotta och vara överlägset självrättfärdig som du och ännu mera andra här i tråden är vidrigt och motbjudande, kräk. Sluta tänk och krångla till det och förstå vad klokare och mer empatiska människor än du säger åt dig, att familjen är offren och att förövarna är de som orsakat deras död, om än inte medvetet.

Jag hoppas du är med på att om Misje Verde hade hanterats kompetent hade olyckan inte behövt ske. Att det finns en grävskopa och en travers framför bryggan är ingen ursäkt (man ser säkert utmärkt från bryggvingarna), inte heller att man avstått från att pumpa ballast i förtanken för att trimma ner fören.

Givetvas var det jobbigt och ansträngande att framföra fartyget med tillräcklig utkik, och visst var det trist för kaptenen ombord att han måste sköta loggböcker, tidrapporter och konossement så som kaptener brukar få göra. Kanske ballastpumpen inte fungerade så bra, så det skulle ta tid att fylla och tömma trimtankarna i fören? Men allt detta är inga som helst ursäkter för att försumma professionellt, korrekt sjömanskap.

Frågan är väl snarare om du är med på att om snipan hanterats kompetent hade olyckan inte behövt ske.

Det är ett helt normalt straff för ett fall som detta. Enligt praxis.

Ja så är det. Inte bara har han begått kardinalfel. Han har brutit mot lagen.

Varför är det helt rätt att inte åtala någon som orsakat två människors död?