8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nej jag tror inte han kommer att förstå, eftersom han gör helt absurda tolkningar av lagen där han tror att tjänstemän har laglig rätt att åka runt och "rädda larma och släcka" som någon slags brandkår, som ska rädda barn från påstått farliga föräldrar.

Vi kan inte chansa!!!!

Barnen måste skyddas. Bevis? Nej det behövs inte. Det räcker att någon av statens eller kommunens lakejer fått feeling och KÄNNER oro.

Det triumfar allt!

Föräldrarna ska inte ha rätt till något försvar.. Det är förvaltningen som ska ha ensamrätt till alla handlingar och nämnden ska inte kontrollera uppgifterna eller ens ställa frågor enligt Ugglans sjuka logik.

Jag tror han hade trivts bra i Kina, Ryssland eller Nordkorea, där det går till på exakt detta sätt fortfarande.

Det är också märkligt att inte barnets ombud pressade LE hårdare. Som jag skrev igår så hade den här historien aldrig utvecklas i den form den fick om LE arbetat efter rutiner.

Därför LVU mål fungerar inte som i en äkta domstol. I alla sådanna här fall ser det ut så med. Exempelvis Malinfallet och Adamfallet. Hade det varit en allmäna domstolen hade försvarsadvokaten grillat LE rejält.

Rättssäkerheten vid LVU-mål är helt katastrofal.


Socialtjänsten sitter på hela schackbrädet och föräldrarna/advokaterna/juridiska ombudet får sitta med förbundna ögon och vet inte vad socialtjänsten gömt undan på sitt kontor och vad som faktiskt är fel.

Allt de får se är utredningen och dess bilagor och det är precis här det fuskas, vilket är den gemensamma nämnaren för alla dessa fall.

Hade brottmål gått till likadant hade Sverige fått stenhård internationell kritik och klassats som diktatur.

Skillnaden är att LVU klassas som "vård" och inte ett straff. Fast egentligen finns det ju inget värre straff än att bli av med sitt barn på obestämd tid och dessutom att barnet blir totalisolerat utan en återföreningsplan.


Toppen på ett gigantiskt isberg detta.

https://www.sverigesradio.se/artikel/ny-lag-elsa-vill-att-socialarbetare-lyssnar-pa-barn
Ännu ett reportage som då inte uppfyller dom pressetiska reglerna eftersom både LVUt och utpekadendet av Victoria stämplas som felaktiga!
https://www.sverigesradio.se/artikel/patryckningar-mot-socialtjansten-i-fallet-elsa
Sofia Persson var kritisk till dom uppgifter som vården lämnade och anmälde det... där måste alltså andra krafter varit väldigt pådrivande...Om man nu kan lita på vad hon säger...

Klipp och klistra....

Hitta någon mening här och där.....

"Vi kan inte veta säkert"

Till alla som inte accepterar socialtjänstens maktmissbruk: "Du är rättshaverist!!!!"

"vården" var nödvändig...

Ja vad ska man säga? Tur att det bara är några stollar. De flesta svenskar med demokratiskt sinne vet att det här var ett monumentalt misslyckande från både vårdens och socialtjänstens sida.

14100 likes fick intervjun med Morfar Anders. Det visar hur få dessa dårar är som en kontrast. Det finns hopp!

Det här är ett återkommande problem med dig och samtliga anhängare till systemkritikerna. LVU är inget straff för vuxna. LVU handlar inte om att föräldrar ska försvara sig. LVU handlar inte om bevis. LVU handlar inte om VUXNA. LVU handlar i stort inte ens om VAD som hänt utan hur BARNET ska få en bra tillvaro IDAG och FRAMÅT.

Nu har du dränkt tråden i dina "ring polisen" men du förstår ju inte ens vad vi diskuterar och varför. Att vården är uppnådd och att flickan liv idag är bättre - är målet med LVU. Troligtvis har alla runt flickan gjort tillräckliga förändringar för att kunna tillgodo se hennes behov och ge henne dom bästa förutsättningarna. Något som inte var möjligt tidigare.

Nu påstår du att jag har åsikter som jag inte har. Igen.

Det finns inget överhoppande av SoL, när oron om en risk är tillräckligt akut, som i detta fall, måste man göra som i detta fall. Att man sen kan se brister i handläggningen i efterhand när man vet allt är en helt annan sak. Det borde ha framgått än Ensolutions rapport, som också har andra brister.

Jag känner inte till någon forskning som rör denna typ av ovanliga ärenden, gör du? Socialtjänstens agerande ryms med marginal inom den beprövade erfarenheten, även om det kan ha funnits brister i delar av hanteringen som förtjänar kritik i efterhand.

Varför är det märklig är menar du?

Det är inte vi som är problemet. Problemet är att LVU-processen fungerar mer eller mindre som en renodlad kafkaprocess för de familjer som rycks in densamma.

Inte formellt, men reellt finns det inget värre straff än att bli av med sitt barn på obestämd tid och i förekommande fall utan en återföreningsplan.

Det här är en lögn. Om det stämde hade vi inte haft förhandling i nämnd och domstolar. Varför ljuger du om detta?

Precis. Och det är exakt det som är problemet. Bevisen som talar emot LVU göms undan inne på soc kontor, eller som i detta fall hos vården. Det är bevisen som hjälpt Elsas familj att göra detta fall viralt. Hade de inte varit kompetenta och snabba så hade Elsa varit fortsatt placerad än idag. Alla journaler hade varit låsta och efter två år hade de flyttat vårdnaden till familjehemmet enligt den nya lagen Lex Lilla hjärtat.

Nej men vuxna påverkas å det grövsta av ett LVU. Hela familjen, syskon och släkt drabbas.

ja och hur i hela fridens namn blev det här bättre för Elsa menar du? Hade vården gjort rätt från början så hade det ju aldrig slutat så här.


Det är den bild socialtjänsten försökte måla upp men misslyckades i detta fall. De mörkade Ensolutiongranskningen genom att inte diarieföra densamma. Direkt när de socialtjänsten blev uppvaktade av Kaliber så placerades Elsa direkt om till en släktning och därefter har de försökt att i smyg backa sig ur sin felaktiga placering och måla upp den falska bild som du beskriver.

Jaha vad är skillnaden mot förr då? Vad är skillnaden på pappa Joacim idag mot förr? Har han kommit till insikt nu eller vad fan snackar du om?

Alltså trollar ni eller? Så här rubbad kan man bara inte vara...

Om en som Du hade fått avgöra Elsas liv idag och framåt - då hade Elsa inte varit med sina föräldrar idag och framåt.
Dina kompisar och du har antagligen ställt till med mycket elände före pensioneringen, tänker jag.

Problemet är att du missar att socialtjänsten måste BEVISA ATT DET FINNS EN PÅTAGLIG RISK för att de ska få placera ett barn enligt LVU.

Att en skrivbordsläkare som inte träffat ett barn målar upp skräckscenarier som tagna ur en skräckfilm räcker inte för LVU. Socialtjänsten måste titta på helheten och prata med de professionella som faktiskt träffat Elsa och mamman, samt även väga in polisens nedlagda förundersökning.

Men nej då. Man gick all in på fria fantasier och det fick såklart hård kritik i Ensolutiongranskningen som såklart mörkades genom att inte diarieföras.

Alla andra vägar måste vara uttömda innan LVU kan vara aktuellt. De struntade i att utreda pappan och gick på ett falskt MbP-spår som pågick alldeles för långe trots att det var totalt motbevisat både av polis och domstol.

Det finns inget stöd i forskning att behandla ett barn så här illa som de gjorde med Elsa, såvida inte föräldrarna är direkt livsfarliga och på riktigt försöker ha ihjäl sitt barn.

Inte ens vid normala LVU och vid omsorgsbrist har man den typen av ungängesbegränsningar.

Det sker bara vid riktig livsfara.