Alexander Ernstberger som blev av med guldbyxorna köpte Sveriges dyraste villa

https://www.journalisten.se/nyheter/carolina-neurath-om-att-granska-alexander-ernstberger/

Det är dock viktigt att reflektera över Jan Söderqvist yrkesroll samt nätverk.
Han är ju en utpräglad högerjournalist, har varit redaktör på Moderna Tider och Axess, skrivit böcker med Alexander Bard och är fortfarande kulturskribent på SvD.

Men det han blivit mest känd för senaste åren är ju boken "Avrättad" som han gav ut i mars 2025.
I boken försvarar han Swedbanks tidigare VD Birgitte Bonnesen som dömdes av hovrätt för svindleri.
Boken uppskattades av delar av näringslivet. Efter att HD friade Bonnesen (april 2026) började han skriva på ett avslutande kapitel och pushade för boken i sociala media.

En instagrampost som Jan gjorde 21 maj 2026 hintar om att en ny upplaga är på gång med ett nytt slutkapitel. Bathina Philipson, vän med familjen Ernstberger och delägare i Gritch skrev direkt kommentaren "Äntligen lite rättvisa🤩❤️" medan Alexander Ernstberger och hans mamma lajkade inlägget.

Den 20 augusti 2026 anordnade Jan Söderqvist en bokrelease för den nya upplagan av boken.
Morgonen därpå, 21 augusti publicerar han ett inlägg med en inkopierad kommentar från Lena Ahlström (som bland annat suttit i koncernledningen på Swedbank samtidigt som Bonnesen)
Lena Ahlström skrev:

Gillas av camilla.stern och 3 andra
lenaahlstrom Stort tack @camilla.stern för inbjudan till en mycket intressant bokrelease i nygåva.
FRÅN AVRÄTTAD TILL UPPRÄTTAD efter friande dom i HD på alla 21 punkter, april 2026.
Författaren Jan Söderqvist, @soderqvistorama, tillika skribent och redaktör, men inte minst föreläsare med den äran, har lagt till ett kapitel i boken.

Camilla Stern är Alex Ernstbergers mamma.

Av detta kan man dra slutsatsen att Familjen Ernstberger och Bathina Philipson har bra koll på vem Jan Söderqvist är och aktivt har hjälpt honom i marknadsföringen av sin bok. Det innebär i sin tur att han knappast är opartisk i sin "granskning" av UG.

Om man gräver vidare kan man hitta fler kopplingar mellan Jan Söderqvist och Gritch-gänget,
Det gäller dock att tänka på hypotesen om sex handslag.

Vissa fakta kan dock nämnas:
fru nr 1: Marie Söderqvist Tralau som grundade 100% där Jan nu publicerar sit "gräv".
fru nr 2: en kvinna från Djursholm med efternamn Wachtmeister och som gått på Lundsberg.
Hans barn gick på franska skolan.

Hösten 2015 förvärvade han ett hus i Toscana där han tillbringar en hel del tid.
Huset finansieras genom uthyrning https://www.vrbo.com/sv-se/semesterhus/p6855813
[43.77878, 10.60680]

Gott om möjligheter att nätverka i Stockholms finanskretsar.

”Inte ens trolla är ni bra på” är ett rätt bekvämt svar när man inte har någon invändning i sak. 😂

Du har kallat andra för ”pöbeln”, men när någon ber dig förklara vad som faktiskt är fel i hovrättens bedömning blir det mest hänvisningar till att du inte tänker delta i ”pöbellekar”.
Det är inte direkt ett motargument. Det är ett sätt att slippa lägga fram ett.

Och samtidigt ska Ernstberger hyllas som någon sorts ekonomisk mastermind.
Men en ganska grundläggande invändning kvarstår: Han åkte fast.

Om man bygger hela bilden av honom som ett exceptionellt ekonomiskt geni blir det ändå lite märkligt att bortse från den detaljen. Till och med Posener lyckades förstå att en exitplan kan vara ganska viktig.

Det enda som saknas nu är att du förklarar att även fängelsestraffet egentligen var en del av den avancerade exitstrategin.

Jo, men det är väl en no-brainer att UG inte kan slå fast att Alexander Ernstberger brutit mot näringsförbudet?

Som du kanske såg uppgav UG att ekobrottsmyndigheten en förundersökning om turerna kring Bonti. Där kommer man bl a att gräva och se om något binder Alexander Ernstberger till att ha brutit mot näringsförbudet.

Tänk er ett hypotetiskt exempel.

Ernstberger har 10 miljoner i en KF hos en bank och vill köpa amerikanska aktier. Banken sköter växlingen till dollar.

Sen upptäcker han att banken har växlat till 12 kr/USD när marknadskursen låg runt 10 kr.

Han ringer banken och frågar varför.

"Vi får enligt avtalet använda en extern part för valutaväxlingen."

Okej. Men det visar sig sedan att banken medvetet valt ett dyrt växlingsbolag, att det finns kopplingar mellan banken och växlingsbolaget och att växlingsbolaget dessutom har köpt aktier till överpris av bankens direktörer.

Ernstberger frågar då varför han skulle behöva betala det här överpriset.

Banken svarar:

"Men dina amerikanska aktier gick ju upp 26 %. Du har ju tjänat pengar."

Det hade nog inte varit ett särskilt övertygande svar.

För det är två olika saker.

Om Ernstberger hade fått köpa dollar för 10 kr i stället för 12 kr hade han fått 20 % mer dollar för samma pengar. Om aktierna sedan stiger 26 % hade hans 10 miljoner blivit ungefär 12,6 miljoner.

Med växelkursen 12 kr blir motsvarande värde bara cirka 10,5 miljoner.

Så banken kan knappast säga:

"Du satte in 10 miljoner och nu har du 10,5 miljoner. Du har alltså tjänat 500 000 kr, så sluta klaga på växlingskursen."

Han hade ju haft ungefär 12,6 miljoner om banken hade växlat till marknadskurs.

Det är samma sak med argumentet att Allras sparare tjänade pengar.

Att kapitalet ökade i värde säger inte automatiskt något om huruvida en specifik transaktion genomfördes på marknadsmässiga villkor.

Man måste skilja på:

Gick spararnas kapital upp under perioden?
Genomfördes de aktuella transaktionerna på ett korrekt och marknadsmässigt sätt?

Att svaret på den första frågan är ja besvarar inte den andra.

Det är lite som att banken skulle försvara en dyr och potentiellt intressekonfliktfylld växling med att "men börsen gick ju upp".

Det hade varit ett ganska märkligt argument om det gällde ens egna pengar.

Jag fattar inte varför så många vill försvara den här lilla skitstöveln. Det är ju uppenbart att han skapat ett upplägg där han sugit ut "småsparare" och lyckats sno åt sig alla marginaler till sitt eget konto. Sedan att det kanske inte till 100% har varit direkt olagligt, men svindleri är det ju lika fullt. Hejar ni verkligen på en sån liten pajas?

Men Alexanders fanboys tycker väl bara att han varit smart.
Vad är felet liksom 😳.

Ytterligare kartläggning av Ernstbergers nätverk.

Bilen han flexade med i samband med lanseringen av Gritch (Mercedes G580, Reg nr NRL 12W) leasas av företaget Autolend AB som registrerades 2024. Delägare och styrelseledamot i det företaget är Patrik Gunnarsson ungefär jämngammal med Alexander Ernstberger. Patrik var Allras första VD när de hette Svensk Fondserice. Han hade även en chefsbefattning på Ålandsbanken, under perioden då banken gjorde mycket affärer med Allra.

Patrik Gunnarsson är dessutom son till journalisten Gunilla Herlitz (tidigare VD för Dagens Nyheter, Dagens industri och Expressen samt chefredaktör för Dagens Industri). Gunilla Herlitz satt i styrelsen för Patriks bolag Akanalke när det gjorde affärer med Ernstberger.

Inte så konstigt att polisen gjorde ett självständigt förverkande av bilen för att låta en åklagare kontrollera saken.

Ja det är ju så uppenbart hur han blåst pensionssparare. Att det är genom finansiella instrument som allmänheten kanske inte förstår gör det inte bättre. Minns jag rätt var det dessutom Kl*s Hellm*n på UBS som fixade transaktionerna. Som tack köpte i Ernstberger hans villa till ett orimligt högt pris.

Men hur är det med ekobrott finns det förundersökning eller inte? Tror Alex sa att det inte fanns någon sån.

Varför sa uppdrag granskning inget om det här??