Citat:
Ursprungligen postat av
needAlife
Nej inte alls, folk i alla situationer i livet behöver en trygghet. De kan ha barn, en massa annan skit att pyssla med och ska samtidigt sitta och söka jobb som tar mer och mer tid för varje år pga. HR som måste ha ett existensberättigande. Det är ju för sjutton folk som VILL arbeta. Tar du bort bidraget kan de inte betala hyran och än mindre internet eller telefon för att ens kontakta någon arbetsgivare. Då är man ju permanent körd. Ingen svensk ska ha det så.
Ehh, nu svarar du egentligen inte på det jag frågade.
Jag ifrågasätter inte att människor behöver en grundläggande ekonomisk trygghet eller att många långtidsarbetslösa genuint vill arbeta. Min fråga är huruvida du över huvud taget
kan se att en lägre eller snabbare nedtrappad ersättning också kan få positiva konsekvenser...
Om en person faktiskt har arbetsförmåga kan ett ökat ekonomiskt tryck göra att personen börjar söka bredare, tar ett jobb tidigare, byter bransch, utbildar sig eller sänker kraven på det första jobbet. Om det bryter flera års arbetslöshet och passivisering, kan det på längre sikt vara positivt även för personen själv.
Långtidsarbetslöshet är ju inte ett neutralt tillstånd som automatiskt blir bättre för individen bara för att ersättningen är högre.
Och det finns ytterligare en aspekt som du helt lämnar utanför: offentliga pengar har en alternativ användning. Pengar som går till en arbetsför person som varit arbetslös länge,
kan inte samtidigt användas för någon annan som kanske har
ännu större behov – exempelvis inom sjukvård och omsorg eller för människor som faktiskt saknar arbetsförmåga.
Det betyder inte automatiskt att aktivitetsstödet bör tas bort. Men det betyder att frågan inte kan reduceras till ”den här personen behöver pengar, alltså kan en sänkning aldrig vara positiv”. Man måste rimligen väga "grundtryggheten" mot möjliga beteendeeffekter och mot vad samma resurser annars hade kunnat användas till.