2026-09-29, 21:21
  #12973
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lilla.My.
Man kan väl ändå säga att "personal" fanns flera år för länge, på grund av mammans förhållningssätt till dotterns vård. Det var ju ändå så att droppet ju de facto inte behövdes alls, och därmed inte assisrans heller. Och majoriteten av läkarna som varit inblandade menar på att man länge försökt få till stånd nedsättning och sen snarast möjligt utsättning av droppet, men att mamman inte samverkade. Så åtminstone indirekt har mamman genom mycket aktiva försök att styra vården efter sitt eget tycke, fått igenom sina preferenser om vårdens riktning. Vilket i sin tur gjort att mamman tilläts vara assistent flera år för länge, till Elsas nackdel.
Absolut inget av det här stämmer. ren lögn lol.

Det är USÖ/Akademiska som har varit pådrivande för de invasiva ingreppen.

Vad tar du ljuger om det här för?
Citera
2026-09-29, 21:26
  #12974
Medlem
trustmeiamadoctors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
Där kom ju det klassiska dra-osäkerhetskortet igen i vanlig ordning!

För femtielfte gången: att du sitter och hänvisar till gamla felaktiga beslut från 2025 är ju exakt som att stå idag och påstå att Thomas Quick är skyldig till åtta mord bara för att domstolen en gång i tiden fällde honom!

Det är ett rent cirkelresonemang!

Hela Fallet Elsa handlar ju om att domstolarna hösten 2025 hade ett grovt förvanskat och felaktigt beslutsunderlag på sitt bord som de fattade sina beslut utifrån: Skit in, skit ut!

När flera av varandra oberoende experter (Ensolution och SR Kaliber) samt visselblåsande socionomer till slut gick bakom soc skrivbord och läste vad som FAKTISKT gömde sig i arkiven och rådatan, så blottlades mörkläggningen!

Läkaren Lars Ekstav bekräftade under svuren ed i förvaltningsrätten att mamma Victoria INTE rapporterat osanna symtom och att orosanmälans påstående om näringsdroppet var felaktig!

Det var när det förvanskade underlaget underkändes som fyra av deras egna handläggare upprättade två interna Lex Sarah-anmälningar.

Lägg ner nu!

Jag hänvisar till LEs intervju. Fattar du inget?
Citera
2026-09-29, 21:26
  #12975
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ajogen
Det enda som har kommit fram om någon felrapportering är att LE sa när det framkom att de inte hade haft koll på droppet och han skrivit fel i journal och orosanmälan att Elsa måste fått i sig mer mat ändå.

Inte riktigt rejäl bevisföring va.


Citat:
Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor
Jag hänvisar till LEs intervju. Fattar du inget?
ja. Precis det här ja.
Citera
2026-09-29, 21:28
  #12976
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
Där kom ju det klassiska dra-osäkerhetskortet igen i vanlig ordning!

För femtielfte gången: att du sitter och hänvisar till gamla felaktiga beslut från 2025 är ju exakt som att stå idag och påstå att Thomas Quick är skyldig till åtta mord bara för att domstolen en gång i tiden fällde honom!

Det är ett rent cirkelresonemang!

Hela Fallet Elsa handlar ju om att domstolarna hösten 2025 hade ett grovt förvanskat och felaktigt beslutsunderlag på sitt bord som de fattade sina beslut utifrån: Skit in, skit ut!

När flera av varandra oberoende experter (Ensolution och SR Kaliber) samt visselblåsande socionomer till slut gick bakom soc skrivbord och läste vad som FAKTISKT gömde sig i arkiven och rådatan, så blottlades mörkläggningen!

Läkaren Lars Ekstav bekräftade under svuren ed i förvaltningsrätten att mamma Victoria INTE rapporterat osanna symtom och att orosanmälans påstående om näringsdroppet var felaktig!

Det var när det förvanskade underlaget underkändes som fyra av deras egna handläggare upprättade två interna Lex Sarah-anmälningar.

Lägg ner nu!
Det är sjukt att du upprepar samma AI-rappakalja om och om igen som inte har minsta motsvarighet i verkligheten.
Citera
2026-09-29, 21:28
  #12977
Medlem
trustmeiamadoctors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ajogen
ja. Precis det här ja.

Läs mina citat från intervjun.
Citera
2026-09-29, 21:31
  #12978
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor
Läs mina citat från intervjun.
Ja exakt det jag sa hahahaha!

Alltså vad vad är det hör för nivå av argumentation.

Det enda han hade som bevisföring var "aa men det kan vara en diskrepans."

Det är ingen bevisföriing. Därav JO-anmälan hahahaha!
Citera
2026-09-29, 21:35
  #12979
Medlem
kurt-sunes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor
Jag hänvisar till LEs intervju. Fattar du inget?

Jo jag förstår precis hur du fungerar. Du letar efter det du redan bestämt dig för och klipper och klistrar för att få ihop din logik. Du hittar någon enstaka mening eller ord som du hänger upp dig på ocb sedan landar du alltid i att vården och soc absolut inte gjort något fel.

Men så fungerar inte verkligheten. De oberoende experterna har nämligen gått igenom HELA materialet och kommit fram till något helt annat än du.

Nämligen att det aldrig funnits någon "påtaglig risk" som krävs för att socialtjänsten ska få tvångsplacera barn med stöd av LVU.

Det finns liksom inte någon möjighet givet all rådata som kommit fram i ljuset att det fanns lagstöd för att totalisolera Elsa utan en återföreningsplan.

Noll lagstöd. Ändå gjorde socialtjänsten på det sättet och så fort Kaliber knackade på dörren och ställde jobbiga frågor började de långsamt backa sig ur sin helt felaktiga position.
Citera
2026-09-29, 21:36
  #12980
Medlem
trustmeiamadoctors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ajogen
Ja exakt det jag sa hahahaha!

Alltså vad vad är det hör för nivå av argumentation.

Det enda han hade som bevisföring var "aa men det kan vara en diskrepans."

Det är ingen bevisföriing. Därav JO-anmälan hahahaha!

Jag kan hänvisa till domarna också om Kurt Sune accepterar det.

Det är alla källor vi har till vårdens version.

Ser du vad skevt det blir utifrån sekretessen?
Citera
2026-09-29, 21:38
  #12981
Medlem
Återigen, det står inte i någon dom att MBP är skälet till LVU. Laggrunden uppfylldes pga misstanke att mammans samverkan med vården varit ickefungerande i år, och präglades av diskrepanser, bristande tillgång till flickan för vården, misstro, pushande för mer och mer vård utan att läkarna ansåg detta kunde motiveras, och annat som gjorde det omöjligt för läkarna att kunna påbörja utsättning av dropp, mediciner mm.
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
Stort tack för att du erkänner det, Doktorn!

Du skriver ju själv rakt ut: "Ja, han säger i praktiken att VH inte har förfalskat symtom. Det är jag helt med på."

Om mamman INTE förfalskade symtom vad var då laggrunden för 2 § LVU och att stjäla barnet på falska premisser?!

Att ett tarmsjukt barn med PIPO har smärtor och svårigheter med maten är kliniska fakta, inte "omsorgsbrist"!

Om din "diskrepans-teori" var så revolutionerande: ring polisen och Örebro kommun och be dem använda din idé! Du gör det inte för att polis och domstol redan avskrivit allt, cheferna köptes ut och LVU:et hävdes permanent i maj 2026. Du har precis sänkt ditt eget argument!
Citera
2026-09-29, 21:39
  #12982
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor
Jag kan hänvisa till domarna också om Kurt Sune accepterar det.

Det är alla källor vi har till vårdens version.

Ser du vad skevt det blir utifrån sekretessen?
Men du. Vad är det du ens svarar på här?

Jag sa att den enda bevisföringen om att det varit diskrepans med inrapporterat matintag är att när LE blev ställd mot det faktum att de felbehandlat Elsa med att ge 40% dropp trots att de i journalerna och orosanmälan säger fullt näringsdropp är LE uttalande om att "det borde vara en diskrepans." Inget mer.

Det är fullkomligt absurt att det tillåts i en rättssal som bevisföring och att de bara släpper vårdens skuld efter det. Total skandal.
Citera
2026-09-29, 21:42
  #12983
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lilla.My.
Återigen, det står inte i någon dom att MBP är skälet till LVU. Laggrunden uppfylldes pga misstanke att mammans samverkan med vården varit ickefungerande i år, och präglades av diskrepanser, bristande tillgång till flickan för vården, misstro, pushande för mer och mer vård utan att läkarna ansåg detta kunde motiveras, och annat som gjorde det omöjligt för läkarna att kunna påbörja utsättning av dropp, mediciner mm.
I början av juni förra året beslutade socialnämnden i Örebro kommun att den då 8-åriga Elsa omedelbart skulle tvångsomhändertas enligt LVU, lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga.

Samma dag hämtades Elsa av polis och fördes till ett jourhem på hemlig ort, och hennes kontakt med föräldrarna – Victoria Thorstensson och Joacim Wiking – begränsades till ett handskrivet brev i veckan.

Bakgrunden till ingripandet var en orosanmälan från en läkare på Akademiska sjukhuset i Uppsala, som påstod att Elsa utsatts för ”barnmisshandel genom sjukvårdsåtgärder” – ett omstritt begrepp som även kallas ”Münchhausen by proxy”.


https://centrumforrattvisa.se/domstolar-jo-anmals-i-fallet-elsa/

Nu ljuger du igen Lilla My.

Elsa blev LVUade över MbP anklagelser. Det är ingen diskussion om saken.

Vad är allt det lögnande ens till för? Du har ju aldrig kommit undan med det i tråden.

Det här är en uppenbar rättsskandal som visar på vilket enormt systemfel som råder inom LVU.
Citera
2026-09-29, 21:47
  #12984
Medlem
Vad tror du…

Åsikter som grundas i känslor blir bara starkare när de bemöts av fakta. De kommer aldrig ändra sig eftersom deras världsbild rämnar då.

För en massa år sedan var man hårdrockare eller syntare, gillade Saab eller Volvo, var sosse eller moderat. Man kunde inte under några som helst omständigheter tänka sig att gilla både Kiss och Depeche Mode eftersom det per definition var fel på de andra. Till slut var man så hårt investerad i det ena att det andra var helt otänkbart.

Så är det här också för kurres lilla crew. De vet innerst inne det de driver här har logiska brister stora som månen men kan inte ta smällen det skulle innebära att ändra sig.

Trots att de är anonyma. Märkligt.


Citat:
Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor
Jag kan hänvisa till domarna också om Kurt Sune accepterar det.

Det är alla källor vi har till vårdens version.

Ser du vad skevt det blir utifrån sekretessen?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in