8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja det är helt vettlöst att Kaliber har gjort det jobbet domstolen ska göra och faktiskt granska myndigheternas anklagelser och faktas egentlighet.

De går bara in nu och säger att det finns oro och så fick de barnet. Vilket är helt absurt. Det blir inga barn hjälpta på så vis.

Hur fan kan domstolen inte agera på att kritiska uppgifter uteslöts som visselblåsaren gick ut med. Sånt måste bestraffas. Jag vill verkligen se dessa domare ställas inför svars. Jag köper inte att lagen säger att de ska agera så.

Ok Totius. Ge mig ett EXAKT CITAT DIREKT FRÅN LÄKAREN DVS PRIMÄRKÄLLAN ATT HAN GER VICTORIA SKULDEN.

Och du ska lägga fram HELA TEXTEN, inte KLIPPA OCH KLISTRA I DENSAMMA:

Att dessa hobbyläkare/psykologer fortsätter är helt otroligt. Svensk public service går inte in i vilka ärenden som helst utan att ha gjort en ordentlig research.

Tunga aktörer som SR och SVT har tillgång till både medicinsk och juridisk expertis av högsta klass som de kan rådfråga innan de väljer att publicera och allt som publiceras granskas av ansvarig utgivare.

Att svensk public service skulle sitta och hitta på eller använda källor utan redovisning är helt uteslutet.

Och det är ju flera av varandra oberoende medier som rapporterat om fallet Aftonbladet och NA har också skrivit om fallet.

Helt otroligt att de inte ger sig efter allt som kommit fram.

Det är från referentsamtal den 16 september 2025 med Elsas ansvariga läkare på Akademiska sjukhuset i Uppsala – som är specialister inom barn- och ungdomsmedicin med inriktning mot mag-tarmsjukdomar (Kammarrättens dom 2025-10-20 i mål nr 4811-25). Domstolarna har nöjt sig med referenssamtalen eftersom utskrifterna är signerade av de som uttalat sig.

I detta fall är utrymmet för missförstånd i ett signerat referenssamtal obefintligt eftersom Elsas utsatta dropp och förbättrade mående är verifierbar fakta. Det är expertläkarens signerade bedömning:

[…] [Elsas] mående förbättrats dramatiskt efter att hon placerats i jourhemmet. Hennes sjukdomsförlopp verkar ha tagit en radikalt ny riktning och avveckling av parenteral nutrition och all läkemedelsbehandling har kunnat ske helt utan bakslag. Detta beskrivs som anmärkningsvärt och kan enligt läkarna inte förklaras utifrån naturlig variation i hennes grundsjukdom.

Den faktiska förändring som genomförts är att droppet kunnat sättas ut eftersom Elsa övergått till att äta vanlig mat. När Elsa bodde hemma rapporterade mamman så svåra problem med kosten att det inte gick att minska droppet.

Elsas förbättring innebar också att smärta och illamående försvann och därmed behövde hon inte längre medicin mot detta.

Det här har redan förklarats hundratals gånger för dig och du kommer nu att börja yra om ”cirkelsnurror” och ”primärkällor”, det vet alla. Men vill du ha mer så får du vända dig till Victoria och be om journalerna.

Mycket som skrivs här som är intressant... det mest påtagliga är hur man hela tiden vill förminska åsikter som inte passar deras narrativ... trots att det finns en stark opinionsbildning i fallet Elsa så försöker man få det till att det är endast 3 rättshaverister som inte sympatiserar med detta LVU... Totius använder ofta ord som "vi är många som tycker" när denna debattör slänger ur sig nån ny lögn... doktorn hittade igår på att nån skulle förbjudit Elsa att äta i skolan... Ugglan sitter bara och skriver en massa tomma ord som egentligen inte leder nån vart mer än att hans åsikter har stöd i lagen... fast dom inte har det ...i slutändan så är dom ett fåtal som försvarar detta LVU medan resten är av en annan uppfattning

Men Totius. Jag hänvisar till faktiska källor medans du anser att du ska få rätt för att du e sur.

Lite skillnad i det.

Du klarar inte av att föra den här typen av diskussion helt enkelt.

Allt jag begärde var att du la fram något ordentligt bevis som visade att madia vinklade detta. Det gjorde du inte.

i granskningarna av det uppmärksammade fallet Elsa framkom det konkreta medicinska och näringsmässiga förklaringar till varför hennes hälsotillstånd dramatiskt förbättrades under tiden i jourhemmet
Vården och socialtjänsten använde initialt hennes förbättring som ett bevis för att misstankarna mot mamman stämde (att mamman skulle ha överdrivit eller framkallat symtom, så kallad Münchhausen by proxy). Men när Sveriges Radios Kaliber och Ekot granskade journalerna och fallet djupare framkom en helt annan bild
Korrigerad näringsdosering: Den centrala medicinska förklaringen var att vården förändrade Elsas näringsintag i direkt anslutning till omhändertagandet. Sjukvården hade tidigare gett socialtjänsten uppgiften att Elsa fick 100 procent av sin näring via dropp. Det visade sig dock vara felaktigt – mängden näringsdropp hade inte ökats sedan Elsa var två år gammal. Ett barn i 8–9-årsåldern kräver betydligt mer energi, vilket innebar att hon i praktiken hade gått på ett kraftigt kaloriunderskott
Ändrade direktiv om mat: I samband med att hon placerades i jourhemmet initierade vården en förändring som innebar att jourhemmet fick strikta order om att Elsa skulle ordineras att äta mer vanlig mat. Denna ökning av energi och näring gav henne mer krafter och fick symtom som trötthet, smärta och kraftlöshet att vika
• Feldoserat läkemedel: Det har även i debatten och oberoende medicinska bedömningar av fallet lyfts fram att det fanns dokumenterade problem med ett feldoserat läkemedel som korrigerades, vilket förklarade de symtom flickan uppvisat när hon bodde hemma.

Ja jag vet media ljuger men för dom som vill bilda sig en egen uppfattning om vad som är sant och inte så lägger jag ut detta...

Att dessa hobbyläkare/psykologer fortsätter är helt otroligt. Svensk public service går inte in i vilka ärenden som helst utan att ha gjort en ordentlig research.

Tunga aktörer som SR och SVT har tillgång till både medicinsk och juridisk expertis av högsta klass som de kan rådfråga innan de väljer att publicera och allt som publiceras granskas av ansvarig utgivare.

Att svensk public service skulle sitta och hitta på eller använda källor utan redovisning är helt uteslutet.

Och det är ju flera av varandra oberoende medier som rapporterat om fallet Aftonbladet och NA har också skrivit om fallet.

Helt otroligt att de inte ger sig efter allt som kommit fram.

Mycket som skrivs här som är intressant... det mest påtagliga är hur man hela tiden vill förminska åsikter som inte passar deras narrativ... trots att det finns en stark opinionsbildning i fallet Elsa så försöker man få det till att det är endast 3 rättshaverister som inte sympatiserar med detta LVU... Totius använder ofta ord som "vi är många som tycker" när denna debattör slänger ur sig nån ny lögn... doktorn hittade igår på att nån skulle förbjudit Elsa att äta i skolan... Ugglan sitter bara och skriver en massa tomma ord som egentligen inte leder nån vart mer än att hans åsikter har stöd i lagen... fast dom inte har det ...i slutändan så är dom ett fåtal som försvarar detta LVU medan resten är av en annan uppfattning

Mycket som skrivs här som är intressant... det mest påtagliga är hur man hela tiden vill förminska åsikter som inte passar deras narrativ... trots att det finns en stark opinionsbildning i fallet Elsa så försöker man få det till att det är endast 3 rättshaverister som inte sympatiserar med detta LVU... Totius använder ofta ord som "vi är många som tycker" när denna debattör slänger ur sig nån ny lögn... doktorn hittade igår på att nån skulle förbjudit Elsa att äta i skolan... Ugglan sitter bara och skriver en massa tomma ord som egentligen inte leder nån vart mer än att hans åsikter har stöd i lagen... fast dom inte har det ...i slutändan så är dom ett fåtal som försvarar detta LVU medan resten är av en annan uppfattning

Tack! Det här kan utgöra en tydlig milstolpe i tråden som visar hur vinklad medierapportering och AI-hallucinationer totalt kan förvrida verkligheten.

VildHasse5s text är en uppenbar AI-sammanfattning men varken VildHasse5s, kurt-sune eller Ajogen förstår hur AI fungerar för då hade de INTE använt AI och olika artiklar på detta sätt. Innan jag går in på varför AI inte kan användas såhär vill jag se reaktionerna på detta inlägg. Hur tänker de som uppenbarligen inte förstår hur AI fungerar försöka trassla sig ur detta? Jag väntar med spänning...

Tack! Det här kan utgöra en tydlig milstolpe i tråden som visar hur vinklad medierapportering och AI-hallucinationer totalt kan förvrida verkligheten.

VildHasse5s text är en uppenbar AI-sammanfattning men varken VildHasse5s, kurt-sune eller Ajogen förstår hur AI fungerar för då hade de INTE använt AI och olika artiklar på detta sätt. Innan jag går in på varför AI inte kan användas såhär vill jag se reaktionerna på detta inlägg. Hur tänker de som uppenbarligen inte förstår hur AI fungerar försöka trassla sig ur detta? Jag väntar med spänning...

Fast stämmer det? Att dom som följer "Fallet Elsa" sympatiserar med familjen är väl självklart? Precis som när du kikar på konton som "Barnen i Skaraborg" eller dylikt. Följarna har ju valt att följa för att dom delar bilden som familjen berättar. I fallet med femåringen som drogs ut över altanen var det tusentals kommentarer som ställde sig bakom mamman.. trots att samtlig dokumentation tydligt visar att hon orsakat situationen.

Kikar vi sen här på Flashback då.. så kanske inte det är direkt ett objektivt genomsnitt av Sverige.. men kollar man hela tiden som den här tråden levt på så är min tydliga uppfattning att FLER delar bilden av att socialtjänsten ingripande var nödvändigt (och att det snarare borde skett tidigare) än att LVU varit felaktigt.

Vi förstår däremot hur ni systemriddare fungerar. Ni fungerar som en dåligt promptad AI som bara läser enstaka snuttar här och där för att komma fram till det ni redan bestämt från början har hänt.

Medan en bra promptad AI läser HELA texten och kan hitta era gemensamma tankevurpor en efter en på några sekunder.

Att säga att AI generellt är dåligt i sådana här sammanhang är att ljuga. Allt handlar om vad du matar din AI med. Om du matar den med skit.. ja då får du skit. Men matar du AI med neutrala promptar, primärkällor och orignailhandlingar... ja då blir resultatet ett helt annat.

Ja men bara visa oss hur det är vinklat istället för att gnälla så här.

Det är ingen som bryr sig att du äör sur över det här. Väx upp och lär dig hantera såna här diskussioner.

Jag kan inte hitta någonstans där media utesluter information och vinklar det. Du har blandat ihop avslöjande med vinklande.

Tack! Det här kan utgöra en tydlig milstolpe i tråden som visar hur vinklad medierapportering och AI-hallucinationer totalt kan förvrida verkligheten.

VildHasse5s text är en uppenbar AI-sammanfattning men varken VildHasse5s, kurt-sune eller Ajogen förstår hur AI fungerar för då hade de INTE använt AI och olika artiklar på detta sätt. Innan jag går in på varför AI inte kan användas såhär vill jag se reaktionerna på detta inlägg. Hur tänker de som uppenbarligen inte förstår hur AI fungerar försöka trassla sig ur detta? Jag väntar med spänning...