Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Pappan påstår det? Ja det låter ju som en bättre förklaring för hans del än att hon inte hade flytväst alls.
Om hon hade problem med remmen, varför kunde inte hennes pappa hjälpa henne? Är det inte i hans intresse att alla passagerare är säkrast möjligt?

Inte nog med att han bidragit till deras död, så ska han påstå att att flickan själv knäppt loss flytvästen. Inte lite fräck den där.

Hon ville inte ha remmen mellan benen

Javars, snipor brukar nog dock använda skarndäck för att beskriva däcket utanför relingen (d v s sittbrunnen) och där man kan gå utanför kapellet. På en segelbåt sitter skarndäck oftast utanför fotsargen/tåskenan vid relingen. D v s oftast en millimeter bred.

Då håller ju vare sig sjövägsreglerna eller sannolikt tingsrätten med dig, men var man är ju fri att ha sin egen åsikt.

Givetvis hade pappan kunnat göra mycket för att undvika olyckan, men det ger ju inte lastfartyget rätt att i god sikt och med tydliga radarekon köra över en fritidsbåt som upphinnande på en plats där det fanns gott om fritt vatten för säker omkörning. Att den som formellt var utkik på lastfartyget satt framför en dator och den som framförde fartyget inte ansåg sig ha något ansvar för annat än navigation och satt bekvämt i stolen dold av en stor grävmaskin och en bog med förfärligt trim är ju knappast förmildrande.

Hej! Jo det var jag som först tog upp The Swiss Cheese model i denna tråd så jag har hyfsad koll. Dock är detta ingen regel, utan en princip som många sjöfarts- och pilotutbildningar lär ut. Sjövägsreglerna är skrivna efter samma princip vilket ofta ger överlappande ansvar.

T ex i detta fallet, skall det mindre fartyget (snipan) hålla väl styrbord i led, inte hindra, d v s säkerställa att det stora fartyget har gott om fritt vatten i leden för en säker passage, men samtidigt var lastfartyget skyldigt att ge väg som upphinnande och att signallera om det ansåg att det inte fanns tillräckligt med fritt vatten. Båda fartygen hade dessutom skyldighet att hålla god utkik, givetvis främst i färdriktningen men även akteröver, och att undvika kollision. Dessutom finns ju den gamla regeln att "störst går först och minst går sönder" vilket ju gör att man skall vara extra försiktig och uppmärksam på en fritidsbåt. Så ja, både sjövägsregler, sjövett, och självbevarelsedrift utgjorde lager på lager för att undvika kollision - många överlappande ostskivor, de flesta fallerade.

Detta fråntar ju givetvis inte lastfartyget från dess huvudsakliga ansvar att ge väg som upphinnande.

Snipan var ganska skadad efter att ha rullat runt under fartygets köl, mamman satt fastklämd. Flytvästar kan ha lossnat. Var påstår pappan att flickan skulle ha knäppt loss flytvästen? Det finns inget sånt påstående i förundersökningen.

Snipamongot Alb*n har skapat sin egen modell av schweizerosten. En med väldigt stora hål och obefintligt med ost.

Bra att du visar att du inte förstår konceptet med överlappande ansvar. Det blir lättare att bortse från dina inlägg då.

Du får kalla honom vad du vill, men tillsammans med patraskkaptenen och tölplotsen på lastfartyget så plockade de ju bort lager för lager medan de sjöng Kumbaya. Helt sonika hade ju ingen av dem någon koll på situationen som uppstod. Lastfartyget var ju dock upphinnande och har det huvudsakliga ansvaret - pappan kunde ha undvikit kollisionen.

På onsdag lär vi oss mer om hur lagens långa arm ser på det hela.

Vi måste ju ha lite balans här i flödet.

Jag bryr mig väldigt lite om vad Armsvett tycker eller inte. Förståelsen för algoritmer i samband med olycksfall/incidenter har du uppenbarligen noll koll på.

Ja men precis. Att kalla andra användare och aktuella i tråden för öknamn för inte handlingen framåt alls i debatten.

Men ändå, dina tillmälen om andra är rätt kul och inte illa menade imo. Minns ditt Cpt Haddock lingo du körde tidigt här. Roligt.

Yes, onsdag kl 11 ska domen meddelas. Det ser man fram emot.