Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

I detta fallet har man satt att barn inte kan ge samtycke till sex. De kan yttra ett likt ditt exempel om godis, men likt ditt exempel om godis så är det fortfarande upp till dig som förälder att inse att barnet kanske inte borde äta godis/socker.
Men i detta fallet har staten klivit in som förälder/vuxen och sagt att ingen <15 kan ge samtycke. Meggie är ju dock på samma våglängd som dumpen där de bägge anser att samtycke inte spelar roll för de är fortfarande barn fram tills de är 18.

Men sedan klarar inte Meggie av att se att det inte finns några barn i dessa fallen då det är vuxna som försöker skapa så klandervärda chattar det bara går och sätta dit personen. Det är således manipulativa chattare som försöker influera och styra chatten. Likt de avhoppande fiskarna som Aftonbladet intervjuade sa "De groomar männen".

Det är inte "barnet" som manipuleras så som det är vid grooming, det är den vuxne.

Klandervärda personer = pengar för organisationen. Drivkraften att hänga ut är större än att faktiskt hjälpa barn. Det blir tydligt när ett av de senaste självmorden blev hittad av sin dotter.

Vilket var det senaste självmordet och hur många är det nu sammanlagt?

Vad är det som växer lavinartat? Finns det några konkreta siffror som styrker det lavinartade?

Det är ju uppenbart att de växer i rasande fart då Dumpen fått träffa politiker, påverkat lagstiftningen etcetera.

Barn kan ge samtycke, jag frågade ett av mina barn om han ville ha godis och det ville han. Han samtyckte.

Dumpen har gjort stora framsteg och uppmärksammat problemet med sexuellt utnyttjande av barn.
Inga barn ska vingklippas, alla har rätt till en uppväxt utan övergrepp.

Vad är uppenbart? Kan du styrka det du påstår eller är det ditt vanliga substanslösa och svepande innehåll?
Vilka politiker och hur många? Påverkat lagstiftningen ? Menar du den uddlösa Lex Dumpen som hittills inte genererat någonting alls? Vad är etc i sammanhanget?
SD genomförde en näst intill aggressiv reklamkampanj på dumpens sida och bidrog till Saras rättegångskostnader och de backade över 3% , apropå lavinartad popularitet.
Gjorde de en felbedömning angående dumpens lavinartade popularitet eller?

Vi kan väl vara överens om att Dumpen växer? Sedan om det beror på missnöje eller popularitet får vi vara oense om.

Det beror på hur du definierar växer.
Dumpen är omtalad och om du menar fler känner till dumpen så stämmer det nog , men knappast nån ökning av antalet maniska följare och påhejare.

Men de vet väl inte du heller? Om det är missnöjet eller påhejare som ökar.
Det verkar då så att all publicitet är bra publicitet för Dumpen.

Därför det verkar inte finnas något tecken på att de tänker lägga ner sin verksamhet.
Sara hade då inga problem att få tillräckligt med pengar för en operation. Det var ändå en miljon om jag minns rätt, så det finns ett starkt grundstöd.

Jag tänker att antalet aktiva påhejare är konstant .
Bland flertalet av de som känner till dumpen finns definitivt de som är positiva (men ej aktiva) , de som är kritiska och de som är helt neutrala.
Att de inte lägger ner sin verksamhet har inget med eventuell ökning av påhejare att göra , utan är helt och hållet av pekuniära orsaker.
Var all publicitet kring Anders Eklund positivt för honom?

Men det går väl ihop: ekonomiska intressen och att de kan förbli flytande alltså inte lägga ner?
Hur tänker du?

Nu blandar du korten, en barnamördare har inget med Dumpen att göra.