Motarbeta feminism

Så du har inga belägg för att de alla är våldtäktsmän? OK. Då vet jag det. Men det är de som är hatiska och inte du? Att anklaga någon utan grund för att vara våldtäktsman är oerhört omoraliskt.

Låt domarna avgöra vem som är skyldig.

Att feminister ogillar manosfären är förmodligen för att det lärs ut en hel del vettiga saker som förstärker män gentemot kvinnor vilket i sin tur minskar kvinnors makt över män.

Manosfären lär inte ut något nyttigt. Det är en tribalistisk rörelse som ställer könet som främsta standard och som ställer könen mot varandra där "den andra" utmålas som roten till samhällets alla problem och individens egna tillkortakommanden.

Vidare är den definition av "manlighet" som presenteras primitiv och skadlig.

Jag ser inte hur någon kan få ut något positiv av någon av dessa influencers.

Men du sa ju att de var våldtäktsmän och har inte kunnat belägga det. Varför ska folk köpa det du säger rakt av när du inte ens kan belägga vad du säger?

Det stämmer inte. Du ser det här väldigt svart/vitt och missar nyanserna. I själva verket är det så att även inom manosfären finns det en del visdom o kunskap att hämta. Manosfären är en motreaktion som har blivit populär av en anledning.

Att kvinnor blir hysteriska är delvis för att deras makt hotas. Det är klart det är läskigt när en rörelse plockar fram verktyg som gör att kvinnor inte längre kan komma åt män på samma sätt och lär ut hur kvinnor faktiskt fungerar.

Många män har förstärkts tack vare manosfären.

Jag följer inte manosfären. Men jag tycker det är oerhört underhållande att se alla feminister grina åt en så pass naturlig motreaktion.

Manosfären är inte en "motreaktion" mot någonting, utan snarare uttryck för den tragiska tid vi lever i och faktiskt ett förkroppsligande av det feminister länge pratat om-- toxisk maskulinitet.

Den sk "manligheten" som rörelsen påstås stå upp för är egentligen väldigt omanlig. Sportbilar och steroider före förnuft och handling och bishande kvinnohat framför empati, självsäkerhet och respekt.

Ingen normal människa gillar dessa tragiska figurer.

Så manosfären har kommit till utan någon orsak? Nej, så är det inte. Det har saknats en rörelse som riktar in sig på att uppgradera män och med tanke på hur mycket skit och kritik män jämt får höra, så är det inte så konstigt att manosfären har uppstått.

Det som flera företrädare ifrån manosfären förespråkar är bra grejer - att män ska bli sitt bästa jag och inse vad de själva har att komma med. Detta är oerhört upplyftande för många män som tidigare har tvivlat på sig själva.

Vi lever i en verklighet där yta belönas så då känns det rätt så rimligt att fila på dessa grejer för att sin attraktionskraft. Det är inte mäns fel att kvinnor belönar snygga, ekonomiskt kapabla män med status. Det är så det råkar vara. Det är inte lika intressant att fila på sin snällhet och empati då.

Ingen normal människa anklagar andra män för att vara våldtäktsmän utan belägg heller.

Jag gillar inte direkt företrädarna på ett personligt plan, men jag ser värdet av vissa budskap.

Jo de tär enorma problem med att jämställa bröderna Tate, misogynismens största ansikte just nu.
med Zara Larssons uttalande då hon var 17 eller nått? att hon är en "manshatare".

Jämförelsen är så löjeväckande korkad så man rodnar av medlidande med dig.

Detta handlar, i grund och botten, om att Zara Lsrsson är vacker, framgångsrik och glad och således slår hål på deras föreställningar om att varje feminist måste vara arg, deprimerad och konventionellt oattraktiv.

Det är avundsjuka.

Fast manosfären "uppgraderar" inte män. Den nedvärderar kvinnor och utnyttjar och lurar svaga och deprimerade killar in i ännu djupare självhat och kvinnohat.

Det finns en tydlig evolution från PUA till MRA till MGTOW till Red Pill med släktband till Incelrörelsen. Här blandas dejtingråd och självförbättring som kan vara nyttugt med skadliga fenomen som misogyny och utseendefixeribg och materialism.

Knappast. Fresh&Fit fokuserar på slutshaming, Tate på grottmänniskofasoner och Clavicular på utseendefixering. Dessa är inte positiva förebilder. Zara Larsson är en mycket bättre förebild.


Och där har vi problemet -- du skuldbelägger kvinnor ich du tror inte på självflrbättring för självets skull, utan för att tillfredsställa "samhällets" förväntningar. Det kallas osäkerhet.

Det finns gott om belägg.

Då borde du även kunna se bra sidor hos Zara Larsson.

Fast det finns ju flera exempel på män som har berättat om hur de har blivit inspirerade och gjort en förändring i sina liv tack vare vissa inom manosfären. Hittar de bara på menar du? Det finns absolut värde att ta del av, men man kan behöva filtrera lite.

Ditt synsätt saknar helt nyans och du har fel. Flera män har insett sitt eget värde tack vare manosfären och förändrat sina liv till det bättre. Är detta dåligt? Kanske för kvinnor som nu inte längre kan sätta koppel på sina karlar, men för männen själva så innebär detta en stor personlig utveckling.


Red Pill är inte samma sak som Black Pill dock. Utseendet är oerhört viktigt och även att ha en stark ekonomi är oerhört viktigt. Kvinnohatet bör de som sysslar med det sluta med, men man hatar inte kvinnor per automatik bara för att man har mer traditionella värderingar.


Fresh & Fit fokuserar på en massa saker men jag följer inte deras podcast. Jag tycker den är sjukt tråkig. Myron kan jag lyssna på ibland. För underhållning.


Tror du man förbättrar sig själv utan belöning ? Man tränar huvudsakligen för att få bättre hälsa, minska risken för sjukdom och/eller att få en snyggare kropp. Precis på samma sätt, så stärker man ekonomin för att det medför fördelar, där en fin bieffekt är att man ökar sin status gentemot kvinnor. Är detta inget att eftersträva? Jo, det är det.

Självförbättring innefattar att förbättra de ytliga aspekterna - utseendet, ekonomin etc.

Nej, det finns ingen osäkerhet alls i att vilja uppgradera sig själva även i de ytliga areorna av livet.

Hur kan det vara osäkerhet att eftersträva personlig utveckling? Det du ogillar är förmodligen att män börjar se sitt eget värde.


Zara Larsson, är en av få feminister, som jag gillar mycket. Hon är rolig, barnslig och har charm. Vi hade kommit bra överens skulle jag gissa på (på ett människoplan). Sedan är vi båda musikaliska.

Men detta innebär inte allt hon säger är bra. Jag diskuterar inte direkt henne nu dock.

Så klart det är. Kvinnor ska inte vara självständiga, glada och framgångsrika utav egen kraft/ för egen del utan de ska vara underordnade en man, antifeministisk gyllene regel 1.

Det bästa man kan göra är väl att lämna feministerna i fred.

Märker inte av någon feminism i vardagen direkt så varför ska jag motarbeta något som inte "finns"?

Nej uppenbarligen inte för dig....du verkar inte ha några hämningar som helst med att jämföra/ likställa ZL med Tate.
Men övriga har nog rejäla problem med det, av alldeles uppenbara skäl.
Och samma med att likställa manosfären som bröderna Tate nu representerar med feminism eller ens "delar av feminismen".

Vi har idag terrordåd utförda av manosfär kontra kvinnor. Säpo m.fl. har tom gått ut och varnat för denna typ av "ny" extremism.
I världen så mördas varje år ca 50 000 kvinnor av partner eller släkt enkom pga att hon är en hon, som någon alltså anser (precis som manosfären gör) ska underordna sig, ägas och kontrolleras av män och om hon inte gör det så ska hon utplånas.
Motsvarande siffror finns inte ens. Feminismen ägnar sig inte åt att mörda män eller anse att män ska underordnas kvinnor.

Och där har du det största skälet till att nej manosfärens hat, förakt och krav om att förtrycka kvinnor...
INTE på något vis går att jämställa med feminismens krav om att män ska sluta förtrycka kvinnor.

ZL har offentligt förklarat vad hon avsåg med sitt "jag hatar män".
På samma sätt har Bröderna Tate förklarat vad de tycker om kvinnor.

Dess två ståndpunkter är diamentralt olika i innebörd.

ZL har inga anmälningar, polisärenden etc på sin person kring våld, våldtäkter, utnyttjanden, sexhandel med män eller minderåriga pojkar.
Bröderna Tate däremot har väldigt mycket av detta, från olika länder, en hel uppsjö av åtal om vi ska vara ärliga.

men berätta gärna för mig varför man ska "vänta på domar" då det gäller att döma Tate som hatiska kontra kvinnor....men tydligen inte alls då det gäller ZL, då räcker tydligen bara med manosfärens åsikter på flashback för att döma henne....

Att uttrycka att ZL går att likställa med bröderna Tate i hat är bland det mest sanslöst korkade jag någonsin läst på flashback.