8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du ger inga svar. Du bara harpar på med samma avdankade efterblivna argument om och om igen.

Du kan ta och svara på något av det som du bemöts med istället för att hålla på att bedriva lögn i tråden istället.

Det redovisas inte alls vad de har gått igenom för medicinska journaler. Faktum är att det är så substanslöst att det inte säger ett dugg. Det finns ingen verifierbar fakta – bara påståenden i artiklar av SR Maria Ridderstedt (igen i dina länkar).

Det har vi svarat på dig sjuttioelva gånger. Vad håller du på så här för? Är det något med minnet eller an mental sak?

Elsa fick inte vård av USÖ/akademiska. De gjorde sig otillgängliga och begick flera brott mott patientsäkerhetslagen.

När Elsa togs in på jourhemmet ändrades vården för henner radikalt. Från nästan ingen vårdkontakt (exempelvis ingen kallelse till årskontroll med motiveringen "vi trodde att du ville vara på Sahlgrenska" trots att inget vårdgivar bytte skett då de inte skickade remissen på ett år. Det är ett brott.) så, enligt Ekstav själv i förhandlingarna, gick vårdkontakten upp rejält i intervall. Även vårdprogramet ändrade sig. Det här är vad Victoria försökte uppnå med akademiska som bara slog ifrån sig. Därav bytet av vårdgivare.

De har vanvårdat Elsa i flera år, insett att de fucka upp det. Konstruerade en falsk orosanmälan om MbP (den var grundlös.) och när de fick full kontroll över Elsa såg de till att rätta till det. Det hjälpte dem att demonisera Victoria med.

Sjukhuset vägrar dessutom granska sig själva över den felbehandlingen de gett henne. För de redan vet.

Sjukhuset är dessutom korrupt.

Hemliga dokument avslöjar misstänkt lönefusk på akuten

Det här har vi berättat för dig i månader. Det är något allvarligt fel på dig som harpar upp den här frågan om och om och om och om igen. Sluta gnälla på andra och skärp till dig.

Nu ljuger du bara igen.

Föräldrarnas expert i rätten

Så, där är det slut på ljugandet att inga experter har granskat journalerna.

Ytterligare bevis på att domstolen har uppehållit rättsstatsprinciper.

https://centrumforrattvisa.se/fall/fallet-elsa/

– Det är enormt allvarligt. Här har medierna fått göra någonting som egentligen är domstolarnas uppgift – att kritiskt granska myndigheterna och skydda den enskildes rättigheter, säger Alexandra Loyd, biträdande chef på Centrum för rättvisa.

Det står i Lex Sarah att den medicinska behandlingen ändrades i samband med placeringen samt att journalerna spärrades för Victoria.

Vilka slutsatser drar ni systemriddare av det.

Denna diskussionen har vi haft med dig säkert 10 gånger vid detta laget. Att du inte har förmåga/kunskap att resonera kring detta rationellt är ingen anledning till att dra upp den diskussionen igen.

Varför lyftes det i Lex Sarah?

Lex Sarah handlar om misstänlta missförhållanden om ni inte glömt det redan?

"Kränkningar inför personalen: Vårdpersonal som träffade Elsa i samband med hennes medicinska behandling bevittnade situationer där jourhemsmamman kränkte flickan.
Oro för dolda missförhållanden: Utöver de händelser personalen själva såg, uttryckte de i sin orosanmälan en stark oro för vad som potentiellt hände bakom stängda dörrar när ingen utomstående var närvarande
Socialtjänstens hantering: Enligt kritiken mot Örebro kommun ska socialtjänsten inledningsvis ha underlåtit att agera eller utreda denna orosanmälan, trots att den kom direkt från legitimerad vårdpersonal"

Hade varit intressant att veta på vilket sätt man kränkt Elsa och om det sen har med behandlingsresultaret att göra...Detta är outforskat mark mig veterligen

Fan vad det tjafsas om myndigheter hit och dit som om deras syfte inte skulle vara att hjälpa svenskar. Ni låter som ett gäng alkemister som försöker hitta receptet till guld, men de enda slutsatser man kan dra utifrån era resonemang är att SOC arbete för att lyfta små arma barn från kaosmuslimer och vinkärringar i slutändan är något positivt. Kan någon förklara varför ni går runt i samma cirkel hela tiden?

Om den "ändrade medicinska behandlingen" innebar något mer än att droppet fasades ut och att viss medicinering togs bort - tror du inte att Fallet Elsa hade redovisat detta då? Det hade ju varit en avsevärd skillnad om förändringen i jourhemmet innebar att man ökade droppet eller la till medicinering. Hade fallet varit så hade vi självklart läst detta i dokumentationen.

Slutsatsen är den som Ekstav drog och som var avgörande för det fortsatta omhändertagandet: Elsa blev mycket bättre av kosten i jourhemmet och droppet kunde minskas för att helt sättas ut. Det bekräftar att orosanmälan var befogad.

Om vården följt lagen och orosanmält långt tidigare hade denna tragedi kunnat undvikas.