8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ser du dig själv som objektiv och resonerar helt förutsättningslöst?

Så vad har du fått fram u din granskning av journalistiken av fallet?

Har de kommit in med felaktiga uppgifter?

Förresten handlar den domen om att en berörd person hade bytt e-mail. Inget mer.

https://www.journalisten.se/nyheter/kaliber-sokte-lakare-pa-fel-mejladress-falls/

Jo du ser, lvu var bra trots allt eftersom Victoria hade cuckat Jockes relation med Elsa med hennes nya make och LSS.

Socialen och CTH har gjort ett hjältedåd som beskyddat Jocke och Elsa här.

Det säger de själva.

Rapporten är från den 3 februari och reviderad den 11 mars. Redan i december fick Elsa flytta till en släkting och den 28 februari rapporterades att hon skulle få flytta till pappan. Det är uppenbart att arbetet med vårdplanen har pågått samtidigt som den externa utredaren arbetat med sin rapport. Tröttnar du aldrig på att fabulera?

Jag har inget intresse av att försöka övertyga dig om något jag påvisar bara för dom som läser denna tråd hur svaga dina resonemang är...sen är det upp till dom att avväga vem som är trovärdig och inte...

Intervjun med LE.

Duger det som primärkälla?

Får jag använda den?

Vi har tidigare diskuterat detta men då valde du att se mellan ögonen på det han beskriver mellan redovisat och förväntat matintag.

Och när den ställs mot vad som journalförts.

Jag har fört flera olika resonemang. Vilka ”resonemang” tänker du på och på vilket sätt menar du att de är ”svaga”? Citera och förklara vad du menar så ska jag försöka stärka resonemanget.

Märkligt, varje gång man har bett dig om det så har du bara devolverat diskussionen till att anklaga alla för att sänka tråden med en massa regelövertramp och annat bölande och tjutande. Följden blir aldrig att du förstärker dina ’resonemang’.

Nä juste. Det var ju den gången du använde en killgissning som gjordes i ett inlägg här i tråden om att de lex Sarah dokument som lades upp av Victoria skulle vara förfalskade. Ja, jag får väl äta upp mina ord.

Hur ska jag kunna svara på det när ni inte accepterar den enda källan vi har till journalen, dvs domarna?

Samma bild beskrivs där.

Alla granskningar av journalerna säger att Victoria haft rätt.

All granskning av domstolarna visar att de misskött sig.

Ekstav har flera gånger tvingats erkänna att han har haft fel och backa.

Nu är du tillbaka och bara harvar samma skit du gjort i månader utan att göra diskussionen någonstans.

Hur kommer det sig att du inte vill diskutera CFRs kritik, de undangömda rapporterna, spridning av falska uppgifter från vården och utköpta chefer?

Du säger ju att det är viktigt att diskutera fallet i sin helhet. Varför är det bara samma skit om och om igen från dig då för?

Lägg upp hela intervjun så ska vi analysera den på molekylnivå!