8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

2026-09-27, 14:47 #**12409**

Medlem

Reg: Apr 2009

Inlägg: 30 947

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Sakfrågorna är sedan länge avhandlade men eftersom ni fortsätter trots det så riktas istället fokus mot ert sätt att försöka styra diskussionen om fallet Elsa.

Det som hela mediabilden saknar är att det fortsatta omhändertagandet baserades på den påtagliga risken att sjukvården inte kunde ge en god och säker vård på grund av mammans agerande. Vården är beroende av adekvat återkoppling och sådan kunde de inte få från mamman som var ”den huvudsakliga uttolkaren av symtom som vården sällan själva observerat” (Ensolution-rapporten). Vidare var Elsas mycket höga skolfrånvaro en påtaglig risk.

Vården gjorde fel, gjorde om och gjorde rätt. Det är vården som.ska LVU:as. Inte Elsa .

Citera

2026-09-27, 14:48 #**12410**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 8 737

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Ett typexempel på gaslighting in absurdum då du ignorerar domskälen och angriper mig.
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du förstår fortfarande inte vad motiverat betyder.

Inte heller i fallet Elsa gjorde förvaltningsdomstolarna någon självständig bedömning av om ett tvångsomhändertagande enligt LVU var ”nödvändigt” eller om det fanns ”mindre ingripande alternativ”.

I stället beslutade både förvaltningsrätten och kammarrätten om fortsatt tvångsvård för Elsa utan närmare behovsmotivering. Detta trots att anklagelserna om barnmisshandel, som legat till grund för beslutet, hade avfärdats som grundlösa.

Först sex månader senare, efter att fallet Elsa granskats i media och socialnämnden beslutat att ompröva tvångsvården, kunde Elsa i maj 2026 återförenas med sin familj.

https://centrumforrattvisa.se/domstolar-jo-anmals-i-fallet-elsa/

Det de skriver i det du länka till över är bara en blind avskrivning av vad socialtjänsten gav. Vi vet att de är förvanskade. Domstolen är skyldiga att veta att de uppgifter de får in är egentliga. I det här fallet har de inte följt dokumentationsprincipen. Så som i Malinfallet.

Visselblåsare: Avgörande uppgifter mörkades i Elsa-fallet

Det här skall domstolen agera på och inte tillåta myndigheter undkomma att de bryter mot lagen. Domstolen har misslyckats med att uppehålla rättsstatsprinciper.

Citera

2026-09-27, 14:54 #**12411**

Medlem

Reg: Apr 2009

Inlägg: 30 947

Citat:

Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor

Framställer jag det som bevis? Eller försöker jag resonera kring saker?

Tvärtom så får jag ju snarast kritik för att jag använder ett "osäkerhetskort". Så det är lite svårt att se en röd tråd här i vad du skriver?

Men ditt osäkerhetskort är.sedan länge ogiltigt.

Primärkällorna har granskats av flera oberoende experter och därför vet vi idag att LVU var fel. För det fanns aldrig någon "påtaglig risk" efter allt som kommit fram.

Citera

2026-09-27, 14:55 #**12412**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 16 736

Citat:

Ursprungligen postat av kurt-sune

Vården gjorde fel, gjorde om och gjorde rätt. Det är vården som.ska LVU:as. Inte Elsa .

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

Du förstår fortfarande inte vad motiverat betyder.

Inte heller i fallet Elsa gjorde förvaltningsdomstolarna någon självständig bedömning av om ett tvångsomhändertagande enligt LVU var ”nödvändigt” eller om det fanns ”mindre ingripande alternativ”.

I stället beslutade både förvaltningsrätten och kammarrätten om fortsatt tvångsvård för Elsa utan närmare behovsmotivering. Detta trots att anklagelserna om barnmisshandel, som legat till grund för beslutet, hade avfärdats som grundlösa.

Först sex månader senare, efter att fallet Elsa granskats i media och socialnämnden beslutat att ompröva tvångsvården, kunde Elsa i maj 2026 återförenas med sin familj.

https://centrumforrattvisa.se/domstolar-jo-anmals-i-fallet-elsa/

Det de skriver i det du länka till över är bara en blind avskrivning av vad socialtjänsten gav. Vi vet att de är förvanskade. Domstolen är skyldiga att veta att de uppgifter de får in är egentliga. I det här fallet har de inte följt dokumentationsprincipen. Så som i Malinfallet.

Visselblåsare: Avgörande uppgifter mörkades i Elsa-fallet

Det här skall domstolen agera på och inte tillåta myndigheter undkomma att de bryter mot lagen. Domstolen har misslyckats med att uppehålla rättsstatsprinciper.

Två exempel på närmast patologiskt infantila inlägg eftersom LVU är en skyddslag för barn och unga och kan inte tillämpas på vården och domskäl är den motivering som en domstol ger för sitt beslut eller sin dom.

Citera

2026-09-27, 14:59 #**12413**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 8 737

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Två exempel på närmast patologiskt infantila inlägg eftersom LVU är en skyddslag för barn och unga och kan inte tillämpas på vården och domskäl är den motivering som en domstol ger för sitt beslut eller sin dom.

Bara rent nonsens till svar.

Återigen bemöter du inget.

Nu följs det av ett hysteriskt inlägg om att du är upprörd över att vi inte bara lägger oss platta och bemöter ditt bullshit istället.

Domstolen har uppenbart svikit sin roll. De tillåter rent rättsvidriga handlingar från myndigheterna och sätter föräldrarna i ett fullkomligt oproportionellt underläge.

Barnets bästa var inte prioriterat av domstolen, de hör ju inte ens på barnet.

Citera

2026-09-27, 15:00 #**12414**

Medlem

Reg: Apr 2009

Inlägg: 30 947

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Två exempel på närmast patologiskt infantila inlägg eftersom LVU är en skyddslag för barn och unga och kan inte tillämpas på vården och domskäl är den motivering som en domstol ger för sitt beslut eller sin dom.

Det var ett skämt förstås. Men vården och skrivbordsläksren borde faktiskt "LVU:as" på Hinseberg

Citera

2026-09-27, 15:05 #**12415**

Medlem

Reg: Apr 2009

Inlägg: 30 947

Citat:

Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor

Förmågan att hitta "bevis" i händelser och mellan rader i rapporter är oöverträffad gentemot andra grupper!

Der är du som sks fram med bevisen för den "påtagliga riskrn"

För..

1. Papps Joacim

2. Mamma Victoria.

Redovisa nu den "påtagliga risken" och särskilr varför pappa Joacim var så farlig för Elsa

Jag väntar....

Citera

2026-09-27, 15:27 #**12416**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 16 736

Citat:

Ursprungligen postat av kurt-sune

Det var ett skämt förstås. Men vården och skrivbordsläksren borde faktiskt "LVU:as" på Hinseberg

Det kan så vara men som det står i Ensolution-rapporten (fetat av mig):

De två inkomna orosanmälningarna från olika sjukhus är samstämmiga och uttrycker oro för att barnet utsatts för barnmisshandel genom sjukvårdande insatser. Oron gäller både risk för överbehandling och att mamman är den huvudsakliga uttolkaren av symtom som vården sällan själva observerat. Mamman och vården har samarbetsproblem och hon är drivande och påtryckande i att ingrepp utförs. Vården hyser oro för att barnet utsätts för barnmisshandel genom sjukvårdande insatser (BGSI fd Munchausen by proxy) En utredning är därmed nödvändig.

Varken socialtjänsten eller domstolen kan avgöra samarbetsproblem som vården upplever utan måste tro på vården när samstämmiga uppgifter kommer från ett tiotal olika läkare från två olika sjukhus.

Dessutom bekräftar uppgifterna som visselblåsaren flaggade för att samarbete med pappan saknats och att mamman varit mer pådrivande och mindre lyhörd än andra föräldrar i motsvarande situation.

Citera

2026-09-27, 15:32 #**12417**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 16 736

Citat:

Ursprungligen postat av kurt-sune

Der är du som sks fram med bevisen för den "påtagliga riskrn"

För..

1. Papps Joacim

2. Mamma Victoria.

Redovisa nu den "påtagliga risken" och särskilr varför pappa Joacim var så farlig för Elsa

Jag väntar....

Resonemanget är tydligt beskrivet i Lex Sarah-rapporten. Du får i hemläxa att hitta det i texten.

Citera

2026-09-27, 15:41 #**12418**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 8 737

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Det kan så vara men som det står i Ensolution-rapporten (fetat av mig):

De två inkomna orosanmälningarna från olika sjukhus är samstämmiga och uttrycker oro för att barnet utsatts för barnmisshandel genom sjukvårdande insatser. Oron gäller både risk för överbehandling och att mamman är den huvudsakliga uttolkaren av symtom som vården sällan själva observerat. Mamman och vården har samarbetsproblem och hon är drivande och påtryckande i att ingrepp utförs. Vården hyser oro för att barnet utsätts för barnmisshandel genom sjukvårdande insatser (BGSI fd Munchausen by proxy) En utredning är därmed nödvändig.

Varken socialtjänsten eller domstolen kan avgöra samarbetsproblem som vården upplever utan måste tro på vården när samstämmiga uppgifter kommer från ett tiotal olika läkare från två olika sjukhus.

Dessutom bekräftar uppgifterna som visselblåsaren flaggade för att samarbete med pappan saknats och att mamman varit mer pådrivande och mindre lyhörd än andra föräldrar i motsvarande situation.

De är skyldiga att granska de relevanta uppgifter som kommer in. De skall kontrollera att uppgifter som kommer till dem är ärliga och uppriktiga. Körsbärplockning får inte förekomma.

Citera

2026-09-27, 15:56 #**12419**

Medlem

Reg: Aug 2017

Inlägg: 16 736

Citat:

Ursprungligen postat av Ajogen

De är skyldiga att granska de relevanta uppgifter som kommer in. De skall kontrollera att uppgifter som kommer till dem är ärliga och uppriktiga. Körsbärplockning får inte förekomma.

Ja, och socialtjänsten och domstolen har gått igenom uppgifterna med vården och kommit fram till att omhändertagande var nödvändigt. När Elsas vårdbehov senare blev mycket mindre upphörde LVU. Det hela verkar skött på ett bra sätt utifrån de uppgifter som vården lämnat. När samarbete med mamman var omöjligt gick det inte att genomföra SIP som är det mindre ingripande alternativ som stod till buds.

Citera

2026-09-27, 15:59 #**12420**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 8 737

Citat:

Ursprungligen postat av Totius

Ja, och socialtjänsten och domstolen har gått igenom uppgifterna med vården och kommit fram till att omhändertagande var nödvändigt. När Elsas vårdbehov senare blev mycket mindre upphörde LVU. Det hela verkar skött på ett bra sätt utifrån de uppgifter som vården lämnat. När samarbete med mamman var omöjligt gick det inte att genomföra SIP som är det mindre ingripande alternativ som stod till buds.

Det var inte Victoria som gjorde samarbetet omöjligt. USÖ/Akademiska bröt mot patientsäkerhetsslagen. De är dom som gjorde sig otillgängliga och det slutade i en falsk MbP anklagelse.

Det här har vi gått igenom.

Det du säger är falskt. Det stämmer inte överens med vad som faktiskt skett.

Citera

8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in